№ 12-244(12)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 02 августа 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием представителя Западного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора – главного государственного инспектора Ильченко П.Б.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Западного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора Ильченко П.Б. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09.04.2012 года в отношении ООО «Прасковья»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09.04.2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прасковья» прекращено за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Представитель Западного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что 01.02.2012г. в 10 час. 14 мин. произошел открытый отказ исполнить законное распоряжение, т.е. ООО «Прасковья» не предоставило должностному лицу сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом законной деятельности. В соответствии ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Так 23.01.2012 года в ООО «Прасковья» заказным письмом с простым уведомлением была отправлена копия распоряжения руководителя Енисейского управления Ростехнадзора Ходосевича А.В. от 17.01.2012 № 107-р «о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Прасковья». Цель проверки - проверка технического состояния и организации безопасной эксплуатации электроустановок в соответствии с планом проведения плановых проверок Енисейского управления Ростехнадзора на 2012 год. Проведение плановой проверки на основании распоряжения от 17.01.2012 №107-р планировалось с «08» часов «00» минут «01» февраля 2012 года по «16» часов «00» минут «02» февраля 2012 года. Общество с ограниченной ответственностью «Прасковья» о проведении плановой выездной проверки в период с 01.02.2012 г. по 02.02.2012 г. уведомлено должным образом, что подтверждается, в том числе реестром отправленных заказных писем Западного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора в период с 10.01.2012 г. по 27.01.2012 г. (п. 9 данного Реестра). Направленное 23.01.2012 года в ООО «Прасковья» заказное письмо с простым уведомлением с вложенной копией распоряжения от 17.01.2012 № 107-р «о проведении проверки ООО «Прасковья», в соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, по истечении месячного срока хранения (после повторного извещения о получении заказной корреспонденции) возвращено отправителю (ЗТО Енисейского управления Ростехнадзора). Также с целью информирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о предстоящих плановых проверках Ежегодные планы размещаются на официальных сайтах органов в сети «Интернет», а Генеральная прокуратура РФ ежегодный сводный план проведения плановых проверок размещает на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети «Интернет» (http://plan.genproc.gov.ru/plan2012/) в срок до 31 декабря текущего календарного года (п. 6 Правил, ч.7 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ). Так План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Енисейским управлением Ростехнадзора на 2012 год доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) http://enis.gosnadzor.ru/. Проверка в отношении ООО «Прасковья» на 01.02.2012 года размещена в Сводном плане проверок субъектов предпринимательства на 2012 год на сайте Генеральной прокуратуры РФ: HiTP://PLAN.GENPROC.GOV.RU/PLAN2012flNDEX.PHP. Таким образом, обязанность по надлежащему уведомлению юридического лица - ООО «Прасковья» ЗТО Енисейского управления Ростехнадзора выполнило в полном объеме. Неявка представителя ООО «Прасковья» за заказной почтой в почтовое отделение при осуществлении своей деятельности, что подтверждается предоставленными фотоматериалами (фото здание фито-центра ООО «Прасковья»), а именно расписанием времени работы ООО «Прасковья» (без
перерыва и выходных с 10⁰⁰ до 19⁰⁰), нахождением электрооборудования ООО
«Прасковья» 01.02.2012 г. в 10¹⁴ в работе под напряжением (в помещении ООО
«Прасковья» по адресу: г. Ачинск, ул. 30 лет ВЛКСМ, 21, горели осветительные
приборы, т.е. электроустановка действующая), свидетельствует о злоупотреблении ООО «Прасковья» и её представителями, предоставленными им правами. И это не единичный случай: так направленный 03.02.2012года в адрес ООО «Прасковья» Акт от 02.02.2012 года, был возвращен отправителю (ЗТО Енисейского управления Ростехнадзора) в связи с истечением срока хранения заказного письма с простым уведомлением; на подписание Акта от 02.02.2012 года и Протокола об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ законный представитель ООО «Прасковья» не явился (уведомлен телеграммой от 01.02.2012 года, кассовый № 6489), от приема телеграммы по квитанции № 6489 адресат - законный представитель ООО «Прасковья» отказался, таким образом, телеграмма не доставлена. Данные факты еще раз свидетельствуют о злоупотреблении ООО «Прасковья» и её представителями, предоставленными им правами. Относительно Акта от 02.02.2012 года, поясняет, что данный Акт не является в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результатом проверки ООО «Прасковья», так как запланированная и согласованная с органами прокуратуры проверка ООО «Прасковья» не состоялась в виду воспрепятствования должностному лицу Енисейского управления Ростехнадзора её проведению.

В судебном заседании представитель ЗТО Енисейского управления Ростехнадзора Ильченко П.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Прасковья» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ООО «Прасковья», возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба главного государственного инспектора Западного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора Ильченко П.Б. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя Енисейского управления Ростехнадзора Ходосевича А.В. от 17.01.2012 № 107-р «О проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Прасковья» в период времени с «08» часов «00» минут «01» февраля 2012 года по «16» часов «00» минут «02» февраля 2012 года планировалось проведение плановой выездной проверки юридического лица ООО «Прасковья» с целью проверки технического состояния и организации безопасной эксплуатации электроустановок в соответствии с планом проведения плановых проверок Енисейского управления Ростехнадзора на 2012 год. Государственным контрольным органом - Енисейским управлением Ростехнадзора, были приняты исчерпывающие меры по уведомлению ООО «Прасковья» о предстоящей проверке. Однако запланированная и согласованная с органами прокуратуры проверка ООО «Прасковья» не состоялась в виду воспрепятствования должностному лицу Енисейского управления Ростехнадзора её проведению – 1 февраля 2012 года в 10 часов 14 минут произошел открытый отказ исполнить законное распоряжение, то есть ООО «Прасковья» не предоставило должностному лицу сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностным лицом законной деятельности, не обеспечило присутствие уполномоченного должностного лица при проведении проверки. Так как проверка не состоялась, органа государственного контроля (надзора) не смог исполнить свою функцию по проверке технического состояния и организации безопасной эксплуатации электроустановок в ООО «Прасковья».

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ООО «Прасковья» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ - непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что недостаточно доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «Прасковья» административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ. Однако данный вывод мирового судьи является ошибочным. Вина ООО «Прасковья» подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией Распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица, Актом органа государственного контроля (надзора), реестром отправленных заказных писем, копией кассового чека, копией телеграммы и уведомлением отправителя о её невручении адресату, фотоснимками.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, однако производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09.04.2012 года в отношении ООО «Прасковья» по статье 19.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов