№ 12-240(12)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 16 августа 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Писарева Н.И., его защитника Мамедова В.М., действующего на основании доверенности от 26 мая 2012 года,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Писарева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 18.06.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 18.06.2012 года Писарев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за то, что 25 апреля 2012 года в 07 часов 39 минут в районе дома 49 на улице Льва Толстого города Ачинска Красноярского края, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Писарев Н.И. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что никаких административных правонарушений он не совершал, судом в постановлении указано, что его вина подтверждается показаниями свидетелей, каких именно не указано. Кроме этого, через час он прошел повторное освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого состояние опьянения не было установлено. Его защитник Мамедов В.М. заявил ходатайство запросить материалы дела о его повторном освидетельствовании на состояние опьянения, данное ходатайство мировым судом отклонено, то есть оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Писарев Н.И. поддержал свою жалобу, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что объяснения в протоколе об административном правонарушении он писал со слов сотрудников ГИБДД. При освидетельствовании в его присутствии не распаковывали мундштук алкотестера, а понятые при этом стояли рядом с патрульным автомобилем.

Защитник Писарева Н.И. – Мамедов В.М. жалобу своего доверителя поддерживает, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что погрешность измерительного прибора, который был использован при освидетельствовании, не была учтена должностными лицами. Его доверитель был трезв, что и показало повторное освидетельствование, которое было повторно проведено в ГИБДД через час. Сотрудники ГИБДД нарушили процедуру освидетельствования, так как не распечатали мундштук прибора в присутствии свидетельствуемого лица, понятые находились вне патрульного автомобиля, Писарев Н.И. не был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Писарев Н.И. 25 апреля 2012 года в 07 часов 39 минут в районе дома 49 на улице Льва Толстого города Ачинска Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки HONDA AIR WAVE, в состоянии опьянения. Так, согласно рапорту ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», 25.04.2012 года на ул.Л.Толстого в 07 час. 39 мин. был остановлен автомобиль HONDA AIR WAVE, под управлением Писарева Н.И. который нарушил п. 10.1 ПДД. При вынесении постановления по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ было установлено, что у Писарева Н.И. имеются признаки опьянения. В присутствии понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. Продув алкометр, показания которого составили 0,20 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения, Писарев Н.И. с результатами освидетельствования согласился (л.д.4,5). В связи с тем, что было установлено состояние опьянения, на водителя был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в котором Писарев Н.И. собственноручно указал «ехал в 07 час. 40 мин. 25.04.2012 года в администрацию города, выпил на родительский день 24.04.2012 года в 20-00 час. 150-200 грамм водки» (л.д.2). Кроме того, вина Писарева Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснениями понятых С.В. и Д.М.(л.д.8,9). Понятые С.В. и Д.М. дали объяснения сотруднику ГИБДД, согласно которым, они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии водителю Писареву Н.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Продув в прибор, показания которого составили 0,20 мг/л., Писарев Н.И. с результатами освидетельствования согласился (л.д.8-9).

При таких данных, вина Писарева Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника о том, что Писарев Н.И. был трезв, так как через час после отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования и составления протокола, он вновь был освидетельствован и состояние опьянения установлено не было, суд не принимает, так как состояние Писарева Н.И. через час после возбуждения дела об административном правонарушении не имеет отношения к совершенному правонарушению. На момент управления транспортным средством, на момент отстранения от управления и освидетельствования, Писарев Н.И. находился в состоянии опьянения, с чем и был согласен при возбуждении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 18.06.2012 года в отношении Писарева Н.И. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Писарева Н.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов