№ 12-252(12)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 15 августа 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бурухина В.Ю., его защитника Балаева А.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурухина В.Ю. и его защитника Балаева Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 02.07.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 02.07.2012 года Бурухин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 17 апреля 2012 года в 12 часов 22 минуты в районе дома № 16 на 3 микрорайоне Привокзального района города Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Бурухин В.Ю. и его защитник Балаев А.В. обратились в городской суд с жалобой, в которой просят отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что мировым судом не дана оценка показаниям сотрудников ОГИБДД, показаниям свидетелей защиты, кроме того, не предприняты меры к допросу свидетеля Ованенко. Не дана полная оценка всем объяснениям заявителя в суде, свидетельствующих о том, что он автомобилем не управлял, вызвал сына для того чтобы он отогнал автомобиль к дому, так как в состоянии опьянения автомобилем не управляет.

В судебном заседании Бурухин В.Ю. поддержал свою жалобу, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что автомобилем он не управлял. Приехал к своему бывшему коллеге Бойнову А.А., с которым употребили спиртные напитки, поминая умершего бывшего начальника. После этого, учитывая состояние опьянения, позвонил своему сыну, чтобы тот пришел к 16-му дому и забрал автомобиль. Вышли с Бойновым А.А. на улицу покурить, сели в автомобиль, и, дожидаясь прихода сына, уснули. Через некоторое время к магазину, расположенному в этом же доме, подъехал автомобиль «Газель», водитель которого начал говорить, что он должен переехать в другое место, так как мешает разгрузке товара. После этого подъехали сотрудники ГИБДД. Ключи от автомобиля были у него в кармане, автомобилем он не управлял. Сотрудники ГИБДД предложили ему подписать постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он якобы перешел дорогу в неположенном месте. Он согласился и подписал. Потом ему, в отсутствии понятых, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом присутствовали Малахова А.Р., Бойнов А.А. и его сын Бурухин С.В. Ключи от автомобиля и автомобиль он передал своему сыну.

Защитник Бурухина В.Ю. – Балаев А.В. жалобу поддерживает, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что по делу не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Бурухин В.Ю. управлял транспортным средством. Мировой судья признал Бурухина В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, основываясь на недостоверных и противоречивых показаниях заинтересованных лиц – сотрудников ГИБДД. При этом показания свидетелей, указывающих на то, что Бурухин В.Ю. не управлял транспортным средством, мировой судья необоснованно отверг.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Бурухин В.Ю. 17 апреля 2012 года в 12 часов 22 минуты в районе дома № 16 на 3 микрорайоне Привокзального района гор. Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, согласно рапорту ст. ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», 17.04.2012 года около 12 час. 22 мин. во дворе дома № 16 3-го Привокзального района был остановлен автомобиль ГАЗ 24 под управлением Бурухина В.Ю., который двигался без включенного света фар. При составлении постановления от водителя исходил сильный запах алкоголя. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Продув алкометр, показания которого составили 0,87 мг/л, Бурухин В.Ю. с результатами освидетельствования согласился (л.д.4). По результатам освидетельствования в отношении Бурухина В.Ю. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2).

Кроме того, вина Бурухина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), объяснениями понятых К.В. и В.В. (л.д.5,6). Понятые К.В. и В.В. дали объяснения сотруднику ГИБДД, согласно которым, они были приглашены в качестве понятых. В их присутствии водителю Бурухину В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Продув в прибор, показания которого составили 0,87 мг/л., Бурухин В.Ю. результатами освидетельствования согласился (л.д.5-6).

Вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются также показаниями сотрудников ГИБДД, которые пояснили мировому судье, что Бурухин В.Ю. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

При таких данных, вина Бурухина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы заявителя и его защитника о том, что автомобиль стоял во дворе, не двигался, Бурухин В.Ю. им не управлял, суд не принимает, так как они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом. Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, согласно которому, Бурухин В.Ю. управлял транспортным средством, нарушив при этом правила пользования внешними световыми приборами. С событием данного административного правонарушения Бурухин В.Ю. согласился, о чем собственноручно поставил подпись в соответствующей графе постановления. Кроме того, Бурухин В.Ю. добровольно проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения как лицо, управляющее транспортным средством, то есть на момент прохождения освидетельствования также не оспаривал факт управления им транспортным средством.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 02.07.2012 года в отношении Бурухина В.Ю. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бурухина В.Ю. и его защитника Балаева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов