№ 12-251/12

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова 28Б 15 августа 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баклан А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баклан А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02.07.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02.07.2012 года Баклан А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 14 мая 2012 года в 10 час. 48 мин. на 669 км. автодороги «Байкал» Ачинского района Красноярского края, управляя автомобилем на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы движения и разметку 1.1 ПДД РФ разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, нарушив п. 1.3, 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Баклан А.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, действия переквалифицировать на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Свои требования заявитель мотивирует тем, что он был уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако по уважительной причине не мог присутствовать в судебном заседании, так как у него резко ухудшилось здоровье, в связи с чем был вынужден вылететь в гор. Москва для операции. Считает, что был лишен права давать объяснения по поводу совершенного административного правонарушения. Кроме того, на 669 км. автодороги «Байкал» управляя автомобилем, он проехал знак «Ремонтные работы», впереди двигался трактор со скоростью 10 км/ч, он был вынужден произвести обгон, выехав на встречную полосу движения, обогнав трактор он также объехал ремонтируемый участок дороги. Двигаться по своей полосе не имел возможности, так как правая сторона дороги была полностью перекрыта в связи с ремонтными работами. Сотрудниками ДПС были неверно квалифицированы его действия.

В судебном заседании Баклан А.Н. свою жалобу поддержал, дополнительно пояснив суду, что по медицинским показаниям ему была назначена высокотехнологичная операция, которая должна была быть проведена в городе Москве 31 мая 2012 года. Однако по независящим от него причинам, операция была перенесена на 7 июня 2012 года. В день рассмотрения дела судьей, он только возвращался из Москвы, в связи с чем был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того пояснил суду, что после объезда трактора, он имел возможность возвратиться на свою полосу дороги, однако в связи с отсутствием встречного транспорта, убедившись в безопасности своего маневра, продолжил движение по стороне дороги предназначенной для встречного движения, и, таким образом преодолел ремонтируемый участок дороги. Просит суд учесть то, что на иждивении у него находится 2-е малолетних детей, и передвижение на автомобиле требуется ему в силу служебной надобности.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд при этом не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Баклан А.Н. 14 мая 2012 года в 10 час. 48 мин. на 669 км. автодороги «Байкал» Ачинского района Красноярского края, управляя автомобилем «Infiniti Fx 35» на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы движения и разметку 1.1 ПДД РФ разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, нарушив п. 1.3, 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.3). Данные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью правонарушения (справочный лист).

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Баклан А.Н. в совершении вышеизложенного административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированны по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы заявителя о том, что он был лишен права давать объяснения по поводу совершенного правонарушения судом не принимаются, так как Баклан А.Н. был извещен о судебном заседании, назначенном на 9 июня 2012 года надлежащим образом (л.д.7). Заявил мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания в связи с госпитализацией на любое число, после 25 июня 2012 года (л.д.8). Мировым судьей данное ходатайство было удовлетворено и судебное заседание отложено на 02 июля 2012 года (л.д.10). Баклан А.Н. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, путем вручения ему судебной повестки (л.д.11). После этого, ходатайств об отложении слушания дела мировому судье не поступало. При таких обстоятельствах, мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что он выехал на полосу встречного движения, совершая обгон (объезд) трактора, после чего, был вынужден объехать ремонтируемый участок дороги, суд не принимает, так как они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе видеозаписи правонарушения, обгон был совершен не в районе проведения дорожных ремонтных работ, а задолго до этого участка, и обгоняемым транспортным средством был не тихоходный трактор, а грузовой автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Баклан А.Н. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02.07.2012 года в отношении Баклан А.Н. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов