№ 12-256/12

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск, ул. Назарова 28 Б 28 августа 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова В.В. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.02.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.02.2012 г. Волков В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 15.02.2012 г. в 11 часов 55 минут по адресу М-53 Байкал 651 км, водитель транспортного средства марки Lada 217030 Lada Priora, собственником которого является Волков В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Волков В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Ачинский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что автомобилем в этот день управлял А.А. на основании договора аренды автомобиля.

Волков В.В., уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем представлен суду договор аренды транспортного средства от 29 октября 2009 года, согласно которому Волков В.В. передает в пользование принадлежащий ему автомобиль ООО «Прокатов». В свою очередь, ООО « п» на основании договора аренды от 14 февраля 2012 года передал в пользование автомобиль Lada Priora А.А. Срок аренды автомобиля по настоящему договору составляет с 16 часов 00 минут 14 февраля 2012 года по 16 часов 00 минут 15 февраля 2012 года. Сведений о недействительности данного договора, у суда нет. При таких обстоятельствах, суд считает, что Волков В.В. доказал, что в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство находилось во владении другого лица.

Кроме того, согласно резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении Волков В.В. не признан виновным в совершении какого-либо административного правонарушения, а ему лишь назначено наказание в виде штрафа.

В связи с вышеизложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.02.2012 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей на Волкова В.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов