№ 12-261(12)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова 28 «Б» 05 сентября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бельского В.В., его защитника Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности от 6 августа 2012 года,

потерпевшей Ерошенковой Н.А.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бельского В.В. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 23.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 23.07.2012 года Бельский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 20.07.2012 года около 19 час. 05 мин., управляя автомобилем TOYOTA VISTA он нарушил п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, при попутном движении допустил несоблюдение безопасной дистанции, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, водителем которого является Ерошенкова Н.А.

Бельский В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что данное правонарушение он не совершал, так как автомобилем не управлял.

В судебном заседании Бельский В.В. поддержал жалобу, по указанным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что он за рулем автомобиля в момент ДТП не был. Он страдает сахарным диабетом, в связи с чем, находясь на работе, потерял сознание. Его друг поместил его в автомобиль и повез в больницу. По пути следования в больницу произошло ДТП.

Защитник Зиновьев А.Г. жалобу своего доверителя поддерживает, просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

Потерпевшая Н.А. пояснила суду, что за рулем автомобиля, который допустил столкновение с её автомобилем, был в момент ДТП не Бельский В.В., а другой водитель.

Представитель МО МВД Россиии «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 указанной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены 23.07.2012 года, то есть в один день. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бельский В.В., не принимал участия в рассмотрении дела. После того, как в отношении лица, составлен протокол об административном правонарушении, данное лицо приобретает статус лица, в отношении которого ведется производство по делу. С этого момента, данное лицо приобретает ряд процессуальных прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. В том числе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан создать лицу, в отношении которого ведется производство по делу, условия реализации этим лицом своих процессуальных прав. Однако как установлено судом, после составления протокола об административном правонарушении в отношении Бельского В.В. 23.07.2012 года, еще до вручения ему копии протокола, в этот же день, то есть 23.07.2012 года, должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бельского В.В. Таким образом, с момента начала производства по делу об административном правонарушении в отношении Бельского В.В. (составления протокола) и до момента привлечения его к административной ответственности (вынесения постановления), Бельский В.В. был лишен возможности реализовать свои процессуальные права. Кроме того, в материалах дела нет сведений о том, что Бельскому В.В. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и статьей 51 Конституции РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Ачинский», так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы Бельского В.В., его защитника Зиновьева А.Г. и потерпевшей Н.А. о том, что в момент ДТП за рулем автомобиля был не Бельский В.В., а иное лицо, подлежат проверке при новом рассмотрении дела правомочным должностным лицом юрисдикционного органа - ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 23.07.2012 года в отношении Бельского В.В. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов