№ 12-257/12

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск 05 сентября 2012 года

ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гопонинко Д.Г.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гопонинко Д.Г. на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Жатикова С.А. от 02.08.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Жатикова С.А. от 02.08.2012 года Гопонинко Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 31.07.2012 года в 10 час. 16 мин. на ул.Свердлова г.Ачинска управляя автомобилем TOYOTA OPA проехал регулируемый пешеходный пешеход на запрещающий сигнал светофора, нарушил п. 6.13 ПДД.

Гопонинко Д.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Свои требования мотивирует тем, что не совершал данного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не указано, в каком месте дороги по ул.Свердлова совершено им правонарушение, не предоставлено доказательств его вины. Кроме того, ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании Гопонинко Д.Г. свою жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просит суд отменить постановление должностного лица административного органа. Дополнительно суду пояснил, что в рапорте инспектора ГИБДД также не указано конкретно где было совершено правонарушение и где был остановлен автомобиль.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 31.07.2012 года в 10 час.16 мин. на ул.Свердлова г.Ачинска управляя автомобилем TOYOTA OPA Гопонинко Д.Г. проехал регулируемый пешеходный пешеход на запрещающий сигнал светофора, нарушил п. 6.13 ПДД. Однако не указано где именно Гопонинко Д.Г. проехал на запрещающий сигнал светофора, то есть не указано место совершения правонарушения, так как на улице Свердлова города Ачинска имеется несколько светофорных объектов.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в графе «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 конституции РФ». При таких данных, доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены его права, ничем не опровергнуты.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Гопонинко Д.Г. проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. Однако в протоколе об административном правонарушении никаких данных о регулируемом пешеходном переходе не содержится. При таких обстоятельствах, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно ухудшило положение лица, привлекаемого к ответственности, так как при описании события правонарушения установило обстоятельства, которые не были указаны в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возвратить дело на новое рассмотрение, так как не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 02.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Гопонинко Д.Г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Антипов