Дело № 12-270/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 21 августа 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю., рассмотрев жалобу Рожина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19.12.2011 г., Рожин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Рожин С.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно с подачей жалобы Рожиным заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления с указанием на то, что у него имелась уважительная причина пропуска срока с учётом того, что по почте обжалуемое постановление он не получал.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы ходатайства Рожина С.А., судья приходит к выводу, что жалоба Рожина С.А. подлежит возвращению, а заявленное ходатайство должно быть оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 19.12.2012 г. мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Рожин С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения специального права (л.д. 15). 22.12.2011 г. данное постановление направлено Рожину С.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.2) и в ряде других документов (л.д.3,10), а также в представленных вместе с жалобой документах и самой жалобе: <адрес> (л.д. 16). При этом заявителю, с учётом составления процессуальных документов в части возбуждения дела об административном правонарушении с его участием, было известно о составлении в отношении него протокола и направлении в последующем дела мировому судье. Однако, с фактического места жительства данное постановление было возвращено мировому судье 29.02.2012 г. по истечению срока хранения (л.д. 18-19), т.е. последним днем подачи жалобы являлось 29.02.2012 г. Неполучение почтовой корреспонденции по месту жительства в рассматриваемом случае следует расценивать как злоупотребление правом. Такие действия не могут в дальнейшем влечь безусловное сохранение на протяжении неограниченного времени права на обжалование постановления при непосредственном последующем обращении и получении лично копии постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из материалов дела Рожин С.А. знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, и представил сотрудникам ГИБДД сведения о месте своего проживания. Кроме того, Рожину С.А. было известно о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции (л.д. 31). Однако Рожин С.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, в разумные сроки не предпринял мер к получению в мировом суде сведений о результатах рассмотрения дела, что, по мнению судьи, связано с принятием мер к уклонению от административной ответственности.

Жалоба Рожиным С.А. подана в Ачинский городской суд через мирового судью судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, согласно штампа входящей корреспонденции, 03.08.2012 г., то есть с нарушением установленного десятидневного срока.

В просительной части жалобы на постановление об административном правонарушении от 19 декабря 2011 года Рожин С.А. просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, мотивировав тем, что срок пропущен по уважительной причине, так как постановление мирового судьи он не получал.

Принимая во внимание, что сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Рожиным С.А. не представлено, неполучение судебной корреспонденции является собственным усмотрением Рожина С.А., на основании чего жалоба рассмотрению в судебном заседании не подлежит, в связи с пропуском срока ее подачи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Рожина С.А. о восстановлении срока на обжалование постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 19.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу Рожина С.А. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья А.Ю. Хлюпин