№ 12-271(2012)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск

ул.Назарова, 28 «Б» 13 сентября 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набирухина К.Е. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 19.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 19.06.2012 г. Набирухин К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 19.04.2012 г. в 07 час. 58 мин. на <адрес> переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода перед близко движущимся транспортным средством, что явилось причиной ДТП с автомобилем VOLKSWAGEN <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением О.А., в связи с чем, Набирухину К.Е. назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Набирухин К.Е. обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что протокол о нарушении ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ составлен 19.06.2012 г. без его участия, без разъяснения прав. Рассмотрение административного правонарушения должностным лицом назначено на 19.06.2012 года, копии протокола и постановления направлены Набирухину К.Е. также 19.06.2012 г., в связи с чем заявитель был лишен возможности участия в административном разбирательстве и представления доказательств своей невиновности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Набирухин К.Е. не явился, уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствии.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из обжалуемого постановления от 19.06.2012 г., Набирухин К.Е. 19.04.2012 г. в 07 час. 58 мин. на <адрес> переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода перед близко движущимся транспортным средством.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2). В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности также должно быть представлено право участвовать в составлении протокола и дать объяснения по существу вменяемого нарушения.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2012 года в отношении Набирухина К.Е. без его участия и без его надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола был составлен протокол об административном правонарушении, при этом в таком протоколе было указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: 19.06.2012 года в кабинет 10 ГИБДД по ул. Дзержинского, 26 г. Ачинска (л.д. 14). В данном протоколе отсутствует подписи лица, в отношении которого составлен протокол, об ознакомлении с протоколом, а также сведения об его отказе от подписи. Также отсутствуют сведения о разъяснении Набирухину К.Е. его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Отсутствуют данные о вручении копии протокола Набирухину или направление такой копии по почте или иным образом до рассмотрения дела.

В этот же день 19.06.2012 г. Ст. ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Ачинский» вынесено постановление, где решен вопрос о признании Набирухина К.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 15).

Копии протокола № об административном правонарушении от 19.06.2012 г. и постановления № по делу об административном правонарушении от 19.06.2012 г. были направлены Набирухину К.Е. почтовым отправлением 20.06.2012 г. (л.д. 16), т.е. после рассмотрения дела.

Сведения о получении Набирухиным К.Е. вышеуказанных документов в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Набирухина К.Е. было допущено нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела. Такое процессуальное нарушение влечет безусловное признание вынесенного по результатам рассмотрения дела постановления незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ составляет 2 месяца и с учётом вменения совершения правонарушения 19.06.2012 года срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Набирухина К.Е. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 19.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Набирухина К.Е. отменить, прекратив производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья: А.Ю. Хлюпин