№ 12-276(2012)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 13 сентября 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием заявителя Махова А.А., его защитника Василюк Н.В., допущенной к участию в деле на основании ходатайства Махова А.А,

лица, привлеченного к административной ответственности С.В..,

потерпевшего И.Н.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махова А.А. на постановление старшего инспектора ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 08 августа 2012 года о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 08.08.2012 г. Махов А.А. признан виновным в совершении п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, однако учитывая, что данные пункты не образуют состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено, с указанием в тексте постановления, что 20 июля 2012 года около 16 часов 50 минут на перекрестке <адрес> имело место ДТП, в котором участвовали автомобиль Toyota <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Егоренко С.В. и автомобиля Chevrolet <данные изъяты> под управлением Махова А.А.Также с указанием на то,

что Махов А.А. нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, управляя автомобилем, двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, при приближении к регулируемому перекрестку при включении желтого сигнала светофора и возникновении опасности для движения в виде образовавшегося затора на перекрестке не своевременно прибегнул к снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, изменил направление движения, пытаясь объехать справа остановившиеся автомобили на перекрестке, совершил столкновение с автомобилем под управлением С.В. При столкновении пострадал пассажир К.О., согласно заключению эксперта № вред здоровью не причинен. В связи с чем, в действиях водителя Махова А.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Махов А.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что из постановления должностного лица не следует, что Махов А.А. имел преимущественное право проезда регулируемого перекрестка. Пункты 1.3, 1.5 ПДД содержат общие требования к участникам дорожного движения, в связи с чем они не должны были указываться в постановлении, что касается нарушения п. 10.1 ПДД, то скорость автомобиля Махова А.А. не превышала установленную, факт превышения Маховым А.А. скорости не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения материала ДТП. По утверждению Махова А.А. на момент выезда на перекресток, полоса движения, на которой находился Махов А.А., была свободна, и опасности для других участников движения автомобиль Махова А.А. не представлял. На основании чего, Махов А.А. полагает, что его вина в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД не нашла своего подтверждения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности участка ДТП. Тем не менее, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ст. ИИАР ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» в постановлении от 08.08.2012 г. указал на виновность Махова А.А. и в нарушении Правил дорожного движения и в совершении ДТП.

В судебном заседании Махов А.А. пояснил, что в полном объеме поддерживает жалобу, дополнений не высказал. Защитник Махова А.А.- Василюк Н.В. также поддержала доводы жалобы, указав, что с учётом имеющихся в деле доказательств Махов А.А. не нарушал положений ПДД и вынесенное постановление подлежит изменению с исключением выводов о виновности Махова в нарушении ПДД и указания на причинно-следственную связь с ДТП.

Лицо, привлеченное к административной ответственности,- С.В., а также потерпевший И.Н. в судебном заседании пояснили, что не возражают против доводов жалобы.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», надлежащем образом уведомленный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Махова А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность принятого решения, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием прекращения производства по делу, либо если производство не было начато основанием отказа в возбуждении такового. В полномочия должностного лица при отсутствии признаков правонарушения и принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства в связи с отсутствием состава правонарушения не входит право делать выводы о виновности лица в нарушении пунктов правил дорожного движения и о наличии причинно-следственной связи нарушений с последствиями в виде столкновения транспортных средств. Такие вопросы в рассматриваемом случае подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из представленных материалов, 20.07.2012 г. в отношении Махова А.А. на основании определения и.о. командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» было возбуждено дело об административном правонарушении с административным расследованием по ст. 12.24 КоАП РФ. В рамках проведения административного расследования были опрошены С.В., Махов А.А., К.О., Т.М., проведена 02.08.2012 года судебно-медицинская экспертиза. По результатам рассмотрения ст. ИИАР ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Ачинский» административного материала № 238, возбужденного по ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Махова А.А. вынесено постановление от 08.08.2012 года, которым Махов А.А. признан виновным в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД. Однако, учитывая, что данные правонарушения не образуют состава административного правонарушения, производство по делу в отношении Махова А.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении второго участка ДТП С.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от 09.08.2012 г., где С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Разрешение вопроса о виновности лиц в совершении нарушений правил дорожного движения при отсутствии признаков состава административного правонарушения, не отнесено к полномочиям должностного лица, вынесшего обжалуемое решение, т.к. указанные вопросы могут быть разрешены только в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, указание в постановлении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения на виновность лица в нарушении положений ПДД и выводы о причинно-следственной связи с ДТП создает правовую неопределенность в части статуса лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 08 августа 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит изменению с исключением из него указания на нарушение Маховым А.А. пунктов правил дорожного движения и наличии причинно-следственной связи между нарушениями и столкновением транспортных средств.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Махова А.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 08 августа 2012 года о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 08 августа 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Махова А.А. изменить, исключив из описательной части указание о нарушении Маховым А.А. п. п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и сведений о наличии причинно-следственной связи между нарушениями и столкновением транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Хлюпин