№ 12-290(2012)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 18 сентября 2012 года

Судья Ачинского городского суда Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Коробкова В.Н.,

его защитника Зиновьева А.Г., действующего на основании доверенности от 04.07.2012 года,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробкова В.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20.08.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Коробкова В.Н. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20 августа 2012 года Коробков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 28 июня 2012 года, в 21 час.20 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, на <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Коробков В.Н. обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить, свои требования мотивирует тем, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, к показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2. и ФИО4 о том, что автомобилем управляла ФИО1, суд отнесся критически, хотя часть объяснений положена в основу обвинений, ничем не мотивировав.

В судебном заседании заявитель Коробков В.Н. свою жалобу поддержал по основаниям указанным в ней. Дополнительно суду пояснил, что

В судебном заседании защитник Зиновьев А.Г. поддержал жалобу доверителя по основаниям указанным в ней. Дополнительно суду пояснил, что

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба Коробкова В.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно рапорту инспектора ИДПС ГАИ МО МВД России «Боготольский» ФИО3 (л.д. 8), 28.06.2012 года было получено сообщение о ДТП в <адрес>, прибыв на место был обнаружен автомобиль <данные изъяты> г/н №, который стоял на проезжей части и имел технические повреждения, водитель Коробков В.Н. находился рядом с автомобилем и на вопрос «Что произошло?», пояснил, что двигался задним ходом, совершил опрокидывание в кювет. В ходе общения с водителем Коробковым В.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). В присутствии двух понятых Коробкову В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Коробков В.Н. ответил отказом. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Коробкова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), в котором Коробков В.Н. собственноручно написал « выпил пиво, поехал на Чулым». Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Коробков В.Н. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2).

Вина Коробкова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых ФИО1 и ФИО4 (л.д.6,7), согласно которым, водителю Коробкову В.Н. в их присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель Коробков В.Н. в их присутствии отказался, не отрицая, что употреблял пиво.

При таких данных, суд считает, что вина Коробкова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы Коробкова В.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями понятых. Оснований подвергать сомнению достоверность составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документов и содержание объяснений понятых, в судебном заседании не установлено. Инспекторы ДПС, участвующие в оформлении административного материала в отношении Коробкова В.Н. не заинтересованы в исходе дела, документы сотрудниками ГИБДД составлены в связи с исполнением должностных обязанностей.

Санкцией статьи 12.26 часть 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения специального права. Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности Коробкова В.Н. Постановление мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания, по мнению судьи, мировым судьёй в полной мере учтены требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, судья считает жалобу Коробкова В.Н. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20.08.2012 года оставить без изменения, а жалобу Коробкова В.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Красноярский краевой суд.

Судья А.Ю. Хлюпин