№ 12-293(2012)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 28 сентября 2012 года

Судья Ачинского городского суда Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радынова В.Ф. на постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Мирового судьи Судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 23.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Радынова В.Ф. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Мирового судьи Судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 23 июля 2012 года Радынов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 01 июля 2012 года в 16 час. 30 мин. на <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13).

Радынов В.Ф. обратился с жалобой на такое постановление и в жалобе указал, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования Радынов В.Ф. мотивирует тем, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура привлечения к административной ответственности. На месте задержания какие-либо протоколы не составлялись, понятые отсутствовали, в наркологический диспансер его не доставляли. От освидетельствования Радынов В.Ф. не отказывался. О том, что он привлекается к административной ответственности ему стало известно только после получения постановления мирового судьи. 23 июля 2012 года, прибыв в суд, Радынов В.Ф. полагал, что его вызвали по факту произошедшего 01 июля 2012 года ДТП, в котором он свою вину не отрицал, в связи с чем подписал заявление о признании вину и рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 16-18).

В судебное заседание Радынов В.Ф. не явился. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания также как сведений об уважительности причин неявки от него не поступало, в связи с чем суд, в силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба Радынова В.Ф. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ачинский» П.А. (л.д. 7), 01 июля 2012 года на <адрес> имело место ДТП, где у одного из участников, а именно у Радынова В.Ф., были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Радынову В.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался. Также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Радынов В.Ф. также отказался. Данные обстоятельства подтверждаются бланком акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Радынова В.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), при этом последний поставил в одной из граф подпись, подтверждающую факт получения временного разрешения, что подтверждает факт ознакомления с протоколом. Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения Радынов В.Ф. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3), автомобиль был задержан (л.д. 6). От подписи во всех протоколах Радынов В.Ф. отказался. Кроме того, отрицал факт управления транспортным средством, однако второй участник ДТП с уверенностью указал, что именно Радынов В.Ф. управлял автомобилем в момент ДТП.

Вина Радынова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых Д.В., Е.В., (л.д. 8, 9), согласно которым, водителю Радынову В.Ф. в их присутствии сотрудниками ГИБДД было предложено пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Радынов В.Ф. отказался. Также Радынову В.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель Радынов В.Ф. в их присутствии отказался.

При таких данных, суд считает, что вина Радынова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Доводы Радынова В.Ф. о допущенных сотрудниками ГИБДД нарушениях, в том числе о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте и в наркологическом диспансере и он не отказывался от его прохождения опровергаются исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями понятых. Оснований подвергать сомнению достоверность составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документов и содержание объяснений понятых, в судебном заседании не установлено. Инспекторы ДПС, участвующие в оформлении административного материала в отношении Радынова В.Ф., а также лица, привлеченные в качестве понятых, ранее не были знакомы с Радыновым В.Ф., не заинтересованы в исходе дела, документы сотрудниками ГИБДД составлены в связи с исполнением должностных обязанностей. Доводы Радынова В.Ф. о том, что в мировом суде он признал вину, поскольку полагал, что его вызвали в суд по факту ДТП, произошедшего 01 июля 2012 года, судья не может принять во внимание, так как в судебном заседании установлено, что материал об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 01 июля 2012 года с участием Радынова В.Ф., был рассмотрен ст. инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» 02 июля 2012 года, то есть до рассмотрения дела мировым судьей. По результатам рассмотрения в отношении Радынова В.Ф. вынесено постановление о признании последнего виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 10). Данное постановление было лично получено Радыновым В.Ф. Кроме того, в письменных объяснениях второго участника ДТП Е.Я., данных на месте ДТП, также указано, что виновник ДТП Радынов В.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Все материалы дела об административном правонарушении, а именно протокол № об административном правонарушении (л.д. 2), протокол № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протокол № о задержании транспортного средства, составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями законодательства с участием двух понятых, подписи которых имеются в каждом протоколе.

Санкцией статьи 12.26 часть 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения специального права. Мировым судьей при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности Радынова В.Ф. Постановление мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания, по мнению судьи, мировым судьёй в полной мере учтены требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, судья считает жалобу Радынова В.Ф. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Мирового судьи Судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края 23 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Радынова В.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Красноярский краевой суд.

Судья А.Ю. Хлюпин