Дело № 12-288(2012)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 27 сентября 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Штинова А.В., - Зиновьева А.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 26.07.2012 года, выданной сроком на три года,

рассмотрев жалобу Штинова А.В. на постановление и.о. Мирового судьи Судебного участка № 3 в г. Ачинске Мирового судьи Судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Штинова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Мирового судьи Судебного участка № 3 в г. Ачинске Мировым судьей Судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 июля 2012 года Штинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 25 июля 2012 года в 08 час. 00 мин. около дома <адрес> Штинов А.В., находясь в автомобиле <данные изъяты> транзитный знак №, отказался покинуть автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования, закрывшись в нем, чем допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. За данное нарушение Штинову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 18).

Штинов А.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что он данного административного правонарушение не совершал. Материалами дела факт административного правонарушения не доказан, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д. 21-22).

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Штинова А.В. - Зиновьев А.Г. полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно указав, что составленные материалы и документы не подтверждают вывода о виновности Штинова. Последним в ходе оформления в отношении него материалов дела об административном правонарушении осуществлялась видеосъёмка, которая свидетельствует о незаконности проводившихся в отношении Штинова процессуальных действиях, допущенных нарушениях при оформлении процессуальных документов.

Исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы защитника, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление от 26 июля 2012 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

При этом, исходя из положений закона, указанное правонарушение может иметь место только в случае установления законности распоряжения или требования сотрудника полиции, невыполненного привлекаемым лицом. Согласно протокола об административном правонарушении, 25 июля 2012 года в 08 час. 00 мин. Штинов А.В., находясь в автомобиле <данные изъяты> транзитный знак № около дома <адрес> отказывает покинуть автомобиль не реагирует на неоднократные требования об этом, оказывает злостное неповиновение требованию сотрудника полиции, на просьбу пройти в патрульный автомобиль не реагирует, упирается ногами в двери не дает закрыть. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений об основаниях выдвижения требований сотрудником полиции. Кроме того, из протокола следует, что после его составления в него внесены дополнения, выразившиеся во внесении сведений о квалификации действий Штинова, однако сведений о том, когда, каким должностным лицом внесены указанные изменения в протоколе нет(л.д.2). В дальнейшем постановлением мирового судьи Штинов признан виновным в действиях, связанных с отказом покинуть автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования, при этом временем правонарушения указано 8 часов 25.07.2012 года(л.д.18).

В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены помимо иных сведений обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Исходя из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ГИБДД, объяснений Е.В., Е.А., протокола задержания Штинова А.В., представленных в судебном заседании копий протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, направления на медицинское освидетельствование, содержания представленной защитником Штинова видеозаписи, Штинов А.В. в 8 часов 25.07.2012 года не мог находиться в указанном в постановлении мирового судьи месте. Кроме того, из перечисленных материалов и документов следует, что к моменту совершения действий, связанных с нахождением в личном автомобиле при попытке его эвакуации в отношении Штинова А.В. уже были оформлены материалы производства по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что исключало наличие законных оснований для требований о прохождении медицинского освидетельствования, как это указано в постановлении мирового судьи. Кроме того при оценке сведений о времени совершения вменяемых Штинову деяний судья учитывает, что решение о задержании транспортного средства принято, согласно представленной копии протокола в 6 часов 30 минут, а протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ составлен в 6 часов 15 минут. Исходя из содержания видеозаписи при оформлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Штинову, несмотря на неоднократные просьбы о предоставлении возможности ознакомиться с протоколом и внести в него свои доводы и возражения, было сотрудником ГИБДД категорически отказано в этом. При таких обстоятельствах с учётом ряда перечисленных нарушений и противоречий, по мнению судьи возникает неустранимое сомнение в части достоверности сведений о месте и обстоятельствах вменяемых действий, законности ранее осуществленных процессуальных действий, повлекших требование покинуть автомобиль, что влечет сомнение в виновности Штинова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом судья учитывает, что в материалах дела имеются сведения о письменном признании вины Штиновым А.В. при рассмотрении дела, однако такое признание при отсутствии конкретизированных данных об обстоятельствах вменяемого деяния и с учётом вышеизложенных противоречий не может являться достаточным основанием для признания его виновным в совершении правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ, задержание транспортного средства, является одной из мер обеспечения по делу об административном правонарушении и может быть применена только при наличии предусмотренных законом оснований.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Штинова А.В. удовлетворить.

Постановление и.о. Мирового судьи Судебного участка № 3 в г. Ачинске Мирового судьи Судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Штинова А.В. отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Хлюпин А.Ю.