№ 12-295(2012)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 02 октября 2012 года

Судья Ачинского городского суда Хлюпин А.Ю.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Лазарева А.Н. – Земцовой А.И.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазарева А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 30.07.2012 года Лазарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 16 июля 2012 г. в 23 час. 30 мин. на <адрес> края в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки УАЗ №, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Лазарев А.Н., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Кроме того, полагает, что мировым судьей необоснованно в отношении него применено суровое наказание, не соответствующее минимальной санкции части статьи КоАП РФ. Просит постановление отменить.

В судебное заседание Лазарев А.Н. не явился. защитником последнего представлены сведения о его уведомлении о месте и времени судебного заседания с просьбой о рассмотрении жалобы в его отсутствии, в связи с чем, судья в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.

Защитник Лазарева А.Н. – Земцова А.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы дополнительно указав, что заявитель Лазарев фактически не оспаривает вины в совершении правонарушения и основным доводом жалобы является необоснованное назначение мировым судьей наказания, превышающего нижний предел санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при отсутствии как смягчающих так и отягчающих ответственность обстоятельств.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», надлежащем образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2012 года в 23 час. 30 мин. на <адрес> края Лазарев А.Н. управлял автомобилем марки УАЗ № государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 17 июня 2012 года, в котором Лазаревым собственноручно указано на управление автомобилем, возвращение с рыбалки и употребление пива (л.д. 2), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 16 июня 2012 года (л.д. 3), распечаткой текста выдоха и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2012 года, исходя из которого у Лазарева А.Н. установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,26 мг/литр, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Лазарев А.Н. согласился (л.д. 4-5), протоколом № о задержании транспортного средства от 17 июня 2012 (л.д. 6). Кроме того, вина подтверждается рапортом сотрудника ДПС ГИБДД (л.д. 9), объяснениями понятых ФИО1, ФИО2, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Лазарева А.Н., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не может, поскольку из материалов дела следует, что по указанному в протоколе об административном правонарушении и в ряде других процессуальных документах, составленных с участием Лазарева А.Н., адресу, ему первично было направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела на 10 часов 9.07.2012 года, которое было лично получено Лазаревым, после чего по почте направлено ходатайство об отложении судебного заседания с просьбой о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, и такое ходатайство было удовлетворено с отложение заседания на 30.07.2012 года и направлением извещения о способах возможного ознакомления и времени такового в любой день с понедельника по четверг, однако такое извещение получено Лазаревым не было и сам Лазарев лично в мировой суд для ознакомления с материалами дела не явился. 30.07.2012 года при явке в судебное заседание защитника Земцовой А.И. предоставлено ходатайство об отложении судебного заседания с повторным указанием на предоставление возможности ознакомиться с делом и указанием на отсутствие Лазарева в городе без указания на уважительность причин неявки. Указанное ходатайство оставлено мировым судьей без удовлетворения. Изложенные сведения, исходя из которых Лазаревым при повторном заявлении ходатайства на протяжении длительного времени не было принято мер к ознакомлению с делом, с учетом не предоставления сведений о наличии уважительных причин неявки, по мнению судьи обоснованно расценены как злоупотребление процессуальными правами и свидетельствуют об обоснованности принятого мировым судьей решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Совершенное Лазаревым А.Н. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Лазареву А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом сведений о личности и характера нарушения. С учетом отсутствия установленных по делу предусмотренных положениями КоАП РФ смягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей без нарушений ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев, Доводы жалобы в части необходимости в рассматриваемом случае назначения минимального наказания основаны на правильном толковании соответствующих норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Лазарева А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 30 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Красноярский краевой суд.

Судья А.Ю. Хлюпин