№ 12-297(2012) РЕШЕНИЕ г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 16 октября 2012 года Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виншель С.В. на постановление и.о. командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 01 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: 01.08.2012 г. и.о. командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» вынесено постановление о наложении на собственника транспортного средства Виншель С.В. административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 31по адресу: водитель автомобиля Mazda Axela, государственный регистрационный знак **** регион, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, при установленной скорости движения 60 км/час двигался со скоростью 108 км/час двигаясь во встречном направлении, в связи с чем, Виншель С.В. как собственник транспортного средства признан виновным по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание Виншель С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания ранее был уведомлен надлежащим образом (л.д. 13), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. С учётом отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и сведений об уважительности причин неявки, судья в силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя. Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба Виншель С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Часть 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Исходя из положений ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное главой 12 настоящего Кодекса выявлено и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется. А постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В силу положений ч.3 и ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием такой статье, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу примечаний к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В силу положений ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Исходя из материалов дела и имеющихся доказательств по адресу: водитель автомобиля Mazda Axela, государственный регистрационный знак **** регион, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, при установленной скорости движения 60 км/час двигался со скоростью 108 км/час двигаясь во встречном направлении. Оценивая в судебном заседании доводы жалобы о том, что заявитель не находился в момент фиксации правонарушения в указанное время года на автодороге км., судья учитывает, что из материалов дела следует, что Виншель является собственником транспортного средства, что не оспаривается и самим заявителем. С учётом особенностей рассмотрения дел, правонарушения по которым зафиксированы техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, обязанность опровержения вывода о виновности собственника транспортного средства лежит на таком лице. Виншелем С.В. не представлено сведений и доказательств, которые бы доказывали факт того, что на момент фиксации нарушения автомобиль, собственником которого является Виншель С.В., находился в пользовании иного лица, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется. Постановление в отношении Виншель С.В. отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено Виншель С.В. в пределах санкции соответствующей части статьи 12.9 КоАП РФ. С учётом изложенных доводов судья полагает необходимым жалобу Виншель С.В. оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица административного органа оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Виншель С.В. на постановление и.о. командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 01 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление и.о. командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 01 августа 2012 года в отношении Виншель С.В. - оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья А.Ю. Хлюпин