№ 12-323(12)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск,ул. Назарова, 28 «Б» 19 октября 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ковалева Д.А..,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева Д.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.08.2012 года Ковалев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что. на ул. К в г. Ачинске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии опьянения.

Ковалев Д.А., не согласившись с данным постановлением обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что в указанное время он управлял данным автомобилем в трезвом состоянии, алкоголь употреблял утром, к вечеру остался только запах. данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Протоколы об административном правонарушении в отношении него не составлялись, копии документов ему не вручались. В наркологический диспансер его не доставляли, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении. Просил также учесть, что он работает водителем, данная работа является его единственным источником дохода. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить (17-18).

Ковалев Д.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указав, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование с использованием алкометра. Он согласился и продул алкометр, при этом понятых не было. Прибор показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако он алкоголь употреблял толь накануне. Сотрудники пригласили затем одного понятого, который расписывался в документах. Он сам ознакомился и подписал протоколы, указав на согласие с тем, что было проведено освидетельствование и указал в протоколе, что был трезв. Полагает, что наличие остаточных явления ранее имевшего место опьянения не может быть квалифицировано как опьянение.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, на ул. К в г. Ачинске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак *****, находясь в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ковалев Д.А. при наличии признаков опьянения, в присутствии понятых, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкометром ALCOTEST 6810, показания которого составили 1,38 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Ковалев Д.А. согласился (л.д.4). По результатам освидетельствования, в отношении Ковалева Д.А. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.2), согласно имеющейся в протоколе об административном правонарушении подписи заявителя, копию указанного протокола он получил, в протоколе собственноручно указал, что управлял автомобилем в трезвом состоянии.

Кроме того, вина Ковалева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается распечаткой теста выдоха от 12.08.2012 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), показаниями понятых Ю.Н. и В.В. (л.д.6-7), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» С.В. (л.д.5), копией постановления о наложении штрафа в отношении Ковалева Д.А. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях

При таких данных, действия Ковалева Д.А. обоснованно были квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Ковалева Д.А. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии опровергаются результатами проведенного освидетельствования, установившего наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,38 мг/л. Кроме того судья учитывает, что основанием для проведения освидетельствования послужило наличие признаков совокупности признаков опьянения, включая запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, а в ходе проведения освидетельствования с учётом выявленной концентрации абсолютного этилового спирта состояние Ковалева Д.А. соответствовало средней степени опьянения, что явно не соответствует доводам об остаточных явлениях опьянения.

Показания и доводы об отсутствии при освидетельствовании понятых судья не может оценить как достоверные с учётом того, что они опровергаются наличием данных об участии понятых при проведении соответствующего процессуального действия при наличии подписи от имени Ковалева Д.А. в каждом из таких протоколов без указание на замечания об отсутствии понятых. Кроме того, такие доводы опровергаются письменными объяснениями от имени понятых.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности Ковалева Д.А. Постановление мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания, по мнению судьи, мировым судьёй в полной мере учтены требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, судья считает жалобу Ковалева Д.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске мирового судьи судебного участка № 134 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29.08.2012 года в отношении Ковалева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ковалева Д.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Красноярский краевой суд.

Судья А.Ю. Хлюпин