№ 12-298(2012)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 19 октября 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Зырянова М.В., его защитника Зиновьева А.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 20.07.2012 года,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зырянова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 августа 2012 года Зырянов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что в районе дома улицы г. К, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки ГАЗ-27908 государственный регистрационный знак **** регион, находясь в состоянии опьянения (л.д. 46).

Зырянов М.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, просит постановление отменить, мотивировав жалобу тем, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Доказательства невиновности обязался представить в судебное заседание по рассмотрению данной жалобы (л.д. 52-54).

В судебном заседании заявитель Зырянов М.В. указал, что в рассматриваемом случае приехал около *** часа в г. К и оставил автомобиль с учётом наличия свободного времени и недалеко находился со своими знакомыми. В это время подъехал экипаж ГИБДД, который стал искать водителя автомобиля, указывая на необходимость перемещения автомобиля. Он указала, что он является водителем, после чего его попросили представить документы и пройти в патрульный автомобиль, где с учётом якобы остаточных явлений алкогольного опьянения предложили продуть алкометр, однако при неоднократном его продувании результатов никаких не было. Никаких посторонних лиц при этом не было. Сотрудники настаивали, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он указал, что тогда необходимо провести освидетельствование в наркологическом диспансере, однако сотрудники категорически сказали, что времени для этого нет. Они вызвали другой экипаж ГИБДД, сотрудники которого стали оформлять документы и попросили расписаться в ряде документов, он с учётом доверия не знакомился с содержанием документов, так как ему нужно было вернуть документы на машину. Копий документов ему не выдали. После рассмотрения дела в мировом суде он поехал по указанным в материалах данным в г. Красноярске, чтобы найти понятых, там женщина указала на адрес тети двух понятых, которая живет на улице Парашютной. Там уже ему сказали телефон понятого, который и был по просьбе вызван в судебное заседание.

Защитник Зиновьев А.Г. также в полном объёме поддержал доводы жалобы и доводы заявителя в судебном заседании, указав, что исходя из показаний свидетеля и имеющихся материалов дела, а также показаний самого Зырянова М.В. сотрудники ГИБДД не привлекали понятых при проведении непосредственно процессуальных действий. что влечет недопустимость имеющихся в деле доказательств. Полагает, что сотрудниками ГИБДД могли быть использованы сведения о результатах исследования на предмет опьянения другого лица. Кроме того, по мнению защитника, мировым судьёй при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств Зырянову М.В. было необоснованно назначено наказание, превышающее минимальную санкцию соответствующей нормы КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании П.А. пояснил, что даты случившегося не помнит, они вместе с братом находились в г. Красноярске и сотрудники ГИБДД попросили их подписать документы, показав распечатку результатов освидетельствования с их слов водителя. Он торопился и ему нужны были документы, которые сотрудник обещал вернуть после подписания от имени понятых документов. Он вместе с братом подписали ряд документов, которые не были заполнены, после чего уехали. Позже с ним созвонился Зырянов, который с его слов узнал телефон от его тети, проживающей на улице П.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Красноярское», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, 04 июня 2012 года в 00 час. 05 мин. в районе дома 94 на улице Урицкого в г. Красноярске, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, Зырянов М.В. управлял автомобилем марки «ГАЗ-27908» государственный регистрационный знак **** регион, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 5), в графе объяснения лица указано, что «употреблял алкоголь вчера».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Зырянов М.В. при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкометром ARAL-1701, показания которого составили 0,16 мг/л, то есть было установлено состояние опьянения.. С результатами освидетельствования Зырянов М.В. согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования (л.д. 8). По результатам освидетельствования в отношении Зырянова М.В. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноярское» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д. 5).

Кроме того, вина Зырянова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается распечаткой теста выдоха (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноярский» (л.д. 10), письменными объяснениями Зырянова М.В. (л.д. 11).

При таких данных, мировым судьёй обоснованно действия Зырянова М.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При оценке показаний и доводов Зырянова М.В. о том, что последний не управлял транспортным средством, судья учитывает, что такие доводы и показаний опровергаются актом освидетельствования, в котором собственноручно при отсутствии двухсмысленности собственноручно внесена запись о согласии с результатами проведенного освидетельствования, установившего состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ГИБДД, письменным объяснением Зырянова М.В., при принятии которого Зырянову были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в котором тот не оспаривал факта управления транспортным средством и употребления накануне спиртного, а также факт прохождения медицинского освидетельствования и его результат.

Доводы об отсутствии понятых при процессуальных действиях, связанных с отстранением от управления транспортным средством и проведением освидетельствования, судья оценивает как недостоверные, также как и показания в такой части свидетеля Казанцева с учётом того, что в соответствующих документах при их подписании имелись сведения об участии понятых, имелись подписи в распечатке теста выдоха, при этом такие документы были подписаны Зыряновым М.В. без замечаний, согласно сведений в таких протоколах и с учётом подписей Зыряновым копии таких документов с указанием на участие понятых были получены на руки.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учётом личности привлекаемого лица, сведений о характере совершенного правонарушения в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания большего, чем в минимальном размере санкции судья оценивает как не основанные на законе с учётом того, что сам по себе факт отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность не влечет безусловное назначение наказания в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 августа 2012 года в отношении Зырянова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зырянова М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Красноярский краевой суд.

Судья А.Ю. Хлюпин