5-148(2010)

№ 5-148(2010)

Постановление

г. Ачинск 25 августа 2010 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности генерального директора ЗАО «Эдем» Быкова М.В.,

помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигоревой Н.М.,

представителя Общероссийской общественной организации «Р.» В. А.С.. действующего на основании доверенности от 1.01.2010 года, выданной до 31.12.2010 года,

при секретаре Локтишевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении:

должностного лица - генерального директора закрытого акционерного общества «Э.» Быкова

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ЗАО «Э.» Быков М.В. совершил иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода в г. Ачинске при следующих обстоятельствах.

05.05.2010 г. в период с 17 часов до 19 часов, в нарушение положений ст. 1255 и 1270 ГК РФ без заключения договоров с правообладателями – авторами и исполнителями аудиовизуальных произведений либо с Общероссийской общественной организации «Р.», осуществляющей управление правами правообладателей в соответствии с положениями ст. 1244 ГК РФ, в помещении буфета «Э.» и буфета «Э.» кинотеатра «Э.», используемых ЗАО «Э.» на основании договора аренды № 1261 от 11.08.2006 года и расположенных по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, на втором этаже, в результате нарушения генеральным директором ЗАО «Э.» положений раздела 3 должностной инструкции, утвержденной 22.08.2010 года, в части обеспечения законности в деятельности Кинотеатра и осуществлении его финансово-хозяйственной деятельности, в части организации и контроля выполнения подчиненными сотрудниками требований законодательства РФ, было осуществлено публичное исполнение аудиовизуальных произведений: «Naturally» (исполнитель Selena Gomez, автор музыки\текста Armato Antonina. James Tim, Karaoglu Devrim), «Carry Out» (исполнитель Timbaland feat. Justin Timberlake, автор музыки\текста Mosley "I imottiy Zachery, Harmon Jerome, Timberlake Justin, Clayton Timothy. Bcanz Jim), «Планета любовь»(исполнитель гр. «ДискотекаАвария», автор музыки\текста Рыжов Алексей Олегович), «Я устал»( исполнитель гр. Quest Pistols, автор музыки\текста VanLeeuwen Robby / Четха Изольда), в целях получения дохода путём трансляции для посетителей кинотеатра и буфетов по музыкальным видеоканалам «Мьюзик боксРУ» и «Мьюзик бокс» на панелях четырех телевизоров, расположенных в описанных помещениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Быков М.В. в судебном заседании 12.08.2010 года пояснил, что вину в совершении правонарушения признает частично. Не оспаривает то, что перечисленные мызукальные клипы действительно транслировались в помещениях кинотеатра в указанных местах. Однако он не знал, что для показа таких клипов необходимо дополнительное соглашение с авторами. Так как у него был заключен договор с ООО «С.» на предоставление услуг кабельного телевидения, в рамках которого и осуществлялось транслирование. При заключении договора с ООО «С.» оговаривалось, что транслирование будет осуществляться публично. Панели телевизоров были установлены в нескольких помещениях кинотеатра для посетителей, которые в ожидании могли посмотреть телевизор. При этом им работникам кинотеатра не давалось указаний о том, чтобы исключать показ аудиовизуальных произведений. Каналы переключались для показа в зависимости от времени в утренние часы мультфильмы для детей, позже ближе к вечеру музыкальные каналы.

В судебное заседание 24.08.2010 года Быков М.В. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от последнего не поступило, в связи с чем, рассмотрение дела закончено в отсутствии Быкова М.В. на основании положений ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Прокурор Щигорева Н.М. просила признать Быкова М.В. виновным по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ с учётом того, что вменяемое правонарушение нашло свое подтверждение в исследованных материалах дела.

Представитель РАО В. А.С. в судебном заседании поддержал требования о привлечении к административной ответственности генерального директора ЗАО «Э.» Быкова М.В., указав, что заключение договора с оператором кабельного телевидения в силу закона не освобождало от обязанности уплачивать авторам и исполнителям музыкальных произведений, которые транслируются в виде видеоклипов по каналам кабельного телевидения, вознаграждение в случае их публичного показа в целях получения прибыли как это имело место в ЗАО «Э.».

Свидетель Р. Ч.Л., в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «С.» и Быковым М.В. ранее в 2009 году был заключен договор как физическим лицом с ООО «С.» на предоставление услуг СПД (сети передачи данных) и цифрового телевидения с подключением такой услуги в помещении по месту нахождения кинотеатра «Э.» в г. Ачинске, однако при заключении договора однозначно определялось, что транслирование будет осуществляться только в частных целях без публичной демонстрации, так как правила, являвшиеся приложением к договору запрещали такой публичный показ. В дальнейшем в апреле 2010 года Быков М.В. обратился к ним и заключил дополнительное соглашение на подключение второй точки также как физическое лицо на тех же условиях в баре кинотеатра, но опять же не оговаривалась возможность публичного показа. Представленный в материалах дела договор между ООО «С.» и ЗАО «Э.» в лице Быкова М.В. действительно им подписывался, однако он является недействующим, так как Быковым второй экземпляр договора возвращен не был и оплата по договору не производилась, также как и услуга по договору не предоставлялась. До настоящего времени предоставление услуг осуществлялось по договору, который был заключен ранее с Быковым М.В. как с физическим лицом.

В судебном заседании была исследована видеозапись, осуществленная в ходе проведения осмотра в помещениях ЗАО «Э.», исходя из которой в момент осмотра на четырех телевизорах расположенных в буфетах и промежуточном помещении рядом с ними в присутствии посетителей работниками ЗАО «Э.» осуществлялось транслирование вышеперечисленных музыкальных воспроизведений по описанным каналам кабельного телевидения.

Выслушав Быкова М.В., допросив свидетеля, помощника межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Быкова М.В. в совершении административного правонарушения, при описанных выше в постановлении обстоятельствах нашла свое подтверждение.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В ходе судебного заседания установлено, что Быков М.В. является генеральным директором ЗАО «Э.», что подтверждается приказом № 29 от 22.08.2001 г. л.д. 32), приказом № 35 «а» от 22.08.2006 г. его полномочия продлены сроком на 5 лет л.д. 33).

ЗАО «Э.», расположен по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, согласно Устава ЗАО «Э.» целями деятельности являются: расширение рынка сбыта товаров и услуг и получение прибыли, предметом деятельности Общества в том числе, является и воспроизведение аудиовизуальных произведений на любых видах носителей. Кроме того, в соответствии со свидетельствами № 029 и 028 от 1.11.2006 года ЗАО «Эдем» в торговых точках «Буфет «Э.»» «Буфет «Э.»» предоставляет услуги питания.

Согласно протокола осмотра помещения от 05.05.2010 г., в помещениях кинотеатра «Эдем», установлены телевизоры марки «ЛДЖИ» и «Панасоник», находящиеся на втором этаже, на экранах данных телевизоров воспроизводились 5.05.2010 года с 17 до 19 часов видеоклипы в соответствии с перечнем указанным выше в настоящем постановлении, кроме того в данных помещениях находились посетители, данные предметы были изъяты л.д. 11) и возвращены под расписку генеральному директору л.д. 12).

Исходя из письменных объяснений Г. Е.А. и К. А.В.. последние 5.05.2010 года находились в кафе-баре «Э.», чтобы отдохнуть, и в их присутствии осуществлялось воспроизведение музыкальных клипов по расположенным там телевизорам л.д.21,22).

Опрошенные в ходе проведения проверки в рамках административного расследования работники ЗАО «Э.» З. Р.И, Н. Т.И.. Л. О.Н, С.М.Н. подтвердили нахождение в залах буфетов телевизоров для посетителей кафе и кинотеатра с воспроизведением для посетителей по кабельному телевидению в том числе среди других программ музыкальных видеоклиповл.д.23-26).

В соответствии с актом исследования музыкальных произведений № 15 от 10.06.2010 г., установлены названия, исполнители и авторы музыкальных произведений, записанных на видеокассете, а именно:

В соответствии с положениями ч.2 ст. 1270 ГК РФ публичный показ произведения - любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Передача организации эфирного или кабельного вещания в соответствии со ст. 1303 ГК РФ является объектом смежных прав таких организаций. Использование исполнения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения, и невыполнение этого требования должно квалифицироваться как нарушение смежных прав. Таким образом, в силу Закона, к публичному исполнению музыкальных произведений, относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения, которым является и описанное помещение кинотеатра и буфетов кинотеатра ЗАО «Э.».

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, трансляция видеоклипов по музыкальным каналам осуществлялась в помещении буфетов ЗАО «Э.» и в смежных помещениях с использованием технических средств ( панелей телевизоров) и не для личного, а для коллективного прослушивания, которое по своему характеру предполагает косвенное привлечение большого количества посетителей как кинотеатра, так и точки общественного питания, для получения большей прибыли от соответствующего вида услуг.

Исполнитель имеет исключительное право использовать и разрешать использовать исполнение путем воспроизведения. Это право он может передать по договору производителю фонограммы либо организации эфирного или кабельного вещания. В таком случае договор производителя фонограммы либо организации эфирного или кабельного вещания с исполнителем должен устанавливать объем переданных прав. При этом следует учитывать, что прямо не переданные по договору права исполнителя считаются не переданными.

В силу положений ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и иными законами. Данное право принадлежит не только тем авторам, чьи музыкальные произведения специально созданы для этого аудиовизуального произведения, но и авторам, чьи музыкальные произведения существовали ранее и вошли составной частью в аудиовизуальное произведение, как это имело место в рассматриваемом случае.

В ходе расследования как со слов Быкова М.В. так и исходя из представленных доказательств, судьёй установлено, что на момент проведения проверки Быковым М.В, лицензионное соглашение с исполнителями и авторами вышеописанных произведений или с РАО на право публичного их воспроизведения не заключались. Установлено, что описанное нарушение стало возможным в связи с тем, что руководителем ЗАО «Э.» не было обеспечено заключение соответствующих соглашений, и по его указанию и с его согласия работниками общества осуществлялось публичное воспроизведение (транслирование) аудиовизуальных произведений в целях извлечения прибыли в помещениях, находящихся в пользовании руководимого им ЗАО, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Быковым М.В. своих обязанностей как генерального директора ЗАО «Э.».

Доводы Быкова М.В. о том, что при трансляции музыкальных произведений не преследовалась цель извлечения прибыли и это не было связано с основной деятельностью предприятия, судья оценивает как необоснованные, так как обстоятельства время и место воспроизведения, особенности самого объекта, где установлены телевизоры, по которым осуществлялось воспроизведение, свидетельствуют о том, что данные действия были направлены на получение дополнительной прибыли в результате расширения спроса на посещаемость самого заведения(кинотеатра и буфета) с реализацией предоставляемых там услуг.

Доводы Быкова М.В. о том, что при заключения соглашения с ООО «С.» фактически таким соглашением было разрешено публичное воспроизведение аудиовизуальных произведений без дополнительного согласования с автором опровергается показаниями свидетеля Р. Ч.Л. исходя из которых Быковым М.В. осуществлялось пользование предоставленной услугой цифрового телевидения только в частных целях, что также предусмотрено правилами, которые утверждены для пользователей и абонентов ООО «С.». Кроме того, ни в договоре между ООО «С.» и ЗАО «Э.», ни в договоре между ООО «С.» и рассматриваемыми музыкальными каналами, права авторов и исполнителей на публичное воспроизведение в целях извлечения прибыли не предоставлялись и не передавались.

С учётом вышеизложенного, оценив доказательства в совокупности, судья квалифицирует действия генерального директора ЗАО «Э.» Быкова М.В. по ч.1 ст. 7.12.КоАП РФ – иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судьёй в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает данные о личности виновного должностного лица, обстоятельства совершенного правонарушения, то, что ранее оно не привлекалось к административной ответственности, учитывает наличие на иждивении детей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ЗАО «Э.» Быкова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП 2456029055/246601001, Расчетный счет 40101810600000010001, УФК по Красноярскому краю(Прокуратура Красноярского края), наименование банка :ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001,ОКАТО 04401000000, КБК 41511690040040000140.

Вещественные доказательства:

- телевизоры в количестве четырех, изъятые в ходе проведения осмотра 5.05.2010 года в помещениях ЗАО «Э.», переданные на ответственное хранение Быкову М.В., оставить в распоряжении законного собственника;

- видеокассету с записью хода и результатов осмотра 5.05.2010 года, хранящуюся при деле, - передать для дальнейшего использования в деятельности в МУВД «Ачинское».

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения постановления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.