№ 5-167(2010)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 03 сентября 2010 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чехонадского А.А., его защитника адвоката Томака Е.А., представившего удостоверение № 697 и ордер от 3.09.2010 года,
при секретаре Локтишевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Чехонадского
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении от 24.08.2010 года Чехонадскому А.А. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:
01.07.2010 г. в 14 ч. 00 мин. в районе остановке ТРК «К.» ул. Декабристов г. Ачинска Чехонадский А.А, управляя городским маршрутным автобусом, нарушил п.п. 1.5, 10.1, 10.5 ПДД, двигался со скоростью, которая не обеспечивала постоянный контроль, за движением транспортного средства, перед остановкой прибегнул к резкому торможению, в результате чего допустил падение в салоне автобуса пассажира Ч. В.А., которой, согласно заключения эксперта № 1871 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, которые сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.
В судебном заседании правонарушитель Чехонадский А.А. пояснил, что виновным в совершении описанного правонарушения себя не признает, на момент происшедшего управлял в рамках выполнения служебных обязанностей автобусом, следующим по маршруту. На предшествующей остановке в автобус вошли несколько пассажиров. Всего в салоне находилось около пяти пассажиров. Двигаясь от остановки Южная к остановке РК «К.» начав плавное торможение перед остановкой «РК К.» услышал в салоне автобуса грохот. После остановки выяснилось, что в салоне упала престарелая женщина, у которой была трость или костыль, а также сумка или пакеты. Женщину вывели из автобуса, обработали ей рану. Со слов этой женщины узнал, что она сама не держалась во время движения и поэтому упала, при этом с её слов возникла ситуация, в которой она заняла место водителя и после её просьбы, пересаживаясь упала. Торможение перед случившимся было плавным, без резких толчков. При этом он в зеркало салона виде перед началом торможения, что все в салоне автобуса сидели.
Защитник Чехонадского А.А. просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях последнего признаков состава административного правонарушения, так как причиной происшедшего, в частности падения пассажира, явилось то, что она начала двигаться по салону в момент движения автобуса, не удерживаясь за поручни. Исходя из исследованных доказательств, резкого торможения в момент случившегося или изменения направления движения водителем допущено не было. Доводы Чехонадского подтвердила сама потерпевшая, со слов которой виновной в случившемся являлась кондуктор, заставившая её пересаживаться в момент движения.
Потерпевшая Ч. В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств от последней об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствии.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. И.Н.. пояснила, что в момент случившегося работала в автобусе кондуктором. Потерпевшая вошла в автобус и сразу села на место кондуктора, хотя автобус был почти пустым, она сразу до начала движения попросила женщину пересесть, но та не отреагировала. В дальнейшем повторно она женщину пересесть не просила, но та самостоятельно, несмотря на наличие множества мест рядом встала и стала перемещаться по салону автобуса в его заднюю часть. В руках у женщины была трость и несколько пакетов, и она при начале торможения перед остановкой не удержалась и упала, получив телесное повреждение. Маневр водителя был обычным, с плавным торможением без резких толчков и причиной падения пассажира послужило то, что она стала перемещаться по салону, не удерживаясь за поручни.
Потерпевшая ранее при проведении расследования пояснила, что села в автобус маршрута № 7 на остановке «ул. Г.а» и перед остановкой «РК К.» к ней подошла кондуктор и сказала пересесть, так как она находится на месте кондуктора. С учётом этого она встала и держа в одной руке трость, в другой сумки встала, в это время автобус начал тормозить перед остановкой и она потеряла равновесие, упала, ударившись. Виновной считает кондуктора, которая при наличии множества мест для сиденья и осознавая её возраст потребовала пересесть в ходе движения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Чехонадского А.А. не могут быть усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Чехонадскому А.А., исходя из протокола, вменяется то, что он двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства и то, что перед остановкой он прибегнул к резкому торможению, в результате чего допустил падение пассажира.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, выводы о движении со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, также как и выводы о резком торможении, не нашли своего подтверждения. Как потерпевшая, так и свидетель Н. указали, что резкого торможения водителем автобуса допущено не было. Сам Чехонадский А.А. также указал, что торможение осуществлялось плавно и кроме того до начала торможения он наблюдал, что все в автобусе сидели. Кроме того, установлено, что потерпевшая непосредственно перед падением во время движения автобуса передвигалась по его салону, не удерживаясь за поручни, что стало, по мнению судьи, непосредственной причиной падения и получения ею телесных повреждений.
Требования ПДД РФ, предусмотренные п.п. 10.1. 10.5 ПДД не предполагают обязанность водителя автобуса при перевозке пассажиров в маршруту, не относящемуся к междугородному, контролировать поведение каждого из пассажиров на предмет соблюдения ими очевидных и общеизвестных правил безопасности, связанных с необходимостью при движении автобуса держаться за имеющиеся в автобусе поручни. В действиях водителя Чехонадского А.А. не усматривается признаков необоснованного осуществления резких маневров, резкого торможения, которые могли повлечь неожиданное для пассажиров инерционное движение с падением. При таких обстоятельствах, в действиях Чехонадского А.А. не усматривается нарушений требований правил, предусмотренных п.п. 1.5, 10.1, 10.5 ПДД РФ. а следовательно и не усматривается признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
К полномочиям судьи при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не относится решение вопроса о наличии в действиях иных лиц, в том числе кондуктора Н., признаков правонарушений, так как производство в отношении указанного лица не возбуждалось и не осуществлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.
Судья А.Ю. Хлюпин