№ 5-156(2010)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 07 сентября 2010 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Каратаева
У С Т А Н О В И Л:
14.07.2010 г. в 21 ч. 17 мин. Каратаев Д.В. на 655 км автодороги «Байкал» управлял автомобилем, в нарушении п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения.
В судебном заседании Каратаев Д.В. вину в правонарушении не признал, пояснил, что не употребляет наркотические средства, в течение дня до момента остановки его сотрудниками ГИБДД он употребил с разрывом во времени лекарственный препарат Пенталгин Н, что могло повлечь обнаружение у него следов кодеина. Кроме того, на его состояние могло повлиять вдыхание растворителей и паров материалов, используемых при установке пластиковых окон. Следов инъекций у него не было. Объяснить причины того, почему врач отразил их наличие, не может.
Допрошенный по ходатайству Каратаева Д.В. в качестве свидетеля А. А.В. пояснил, что он совместно с Каратаевым А.В. находился на работах в течение дня 14.07.2010 года и вечером после работы они поехали забрать его подругу в п. Малиновка и были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые пригласили Каратаева к себе в патрульный автомобиль, после чего направили его на освидетельствование. В течении дня Каратаев употреблял в связи с болью в зубе обезболивающие таблетки.
В судебном заседании по ходатайству заявителя были приобщены к делу и исследованы инструкция по медицинскому применению препарата Пенталгин Н, исходя из которой в составе такого препарата находится кодеин или кодеина фосфат, а также то, что необходимо воздержаться от потенциально опасных видов деятельности, требующих повышенного внимания и быстроты психомоторных реакций. Также приобщены и исследованы незаверенные надлежащим образом копии амбулаторной карты, подтверждающие прохождение лечения в стоматологической поликлинике 24.06.2010 года, а также 16 и 22.07.2010 года в связи с заболеванием.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к выводу, что вина Каратаева Д.В. в совершении административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.
Вина Каратаева Д.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах остановки и выявленных признаках опьянения у Каратаева Д.В. актом освидетельствования, исходя из которого у Каратаева выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке и Каратаев отказался от прохождения освидетельствования на месте с использованием алкометрал.д.7), протоколом направления на медицинское освидетельствование, в котором он выразил согласие с прохождением такового л.д.8). Также вина подтверждается актом медицинского освидетельствования, исходя из которого при первоначальном осмотре Каратаева Д.В. у него были выявлены ряд клинических признаков опьянения, в том числе смазанная речь, инъецирование склер глаз, отсутствие фотореакции, шаткая походка, покачивание в позе Ромберга, интенции при выполнении такой пробы. Помимо клинических признаков опьянения факт нахождения в опьянения подтвержден результатами первоначальной пробы и последующего химико токсикологического исследования образцов мочи, которые выявили наличие в таковых следов кодеина. При освидетельствования врачом наркологом установлено наличие следов инъекции на ладонной поверхности большого пальца левой руки л.д.9). Соблюдение процедуры направления на освидетельствование и прохождения освидетельствование не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, и подтверждается содержанием исследованных процессуальных документов, письменными объяснениями понятых л.д.11,12).
Доводы Каратаева Д.В. об употреблении лекарственного препарата, содержащего кодеин, что, по его мнению, исключает наличие в его действиях состава правонарушения, судья находит необоснованными и оценивает их как способ защиты. Такие доводы опровергаются содержанием исследованных доказательств. При проведении медицинского освидетельствования, в ходе административного расследования при даче объяснения сотруднику ГИБДД Каратаев не пояснял об употреблении лекарств. Факт выявления следов инъекции, также как и факт выявления в ходе освидетельствования совокупности клинических признаков опьянения, характерных для наркотического опьянения опровергают доводы Каратаева Д.В.
С учётом необходимости проведения административного расследования, которое было обусловлено длительностью проводимого исследования образцов мочи при медицинском освидетельствовании, по мнению судьи, материалы дела обоснованно в силу положений ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в районный суд по месту совершения деяния и месту нахождения органа, проводившего расследование.
Судья квалифицирует действия Каратаева Д.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Каратаева Д.В., судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Каратаева Д.В., судьёй не установлено.
Определяя вид и меру наказания Каратаеву Д.В. судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Каратаева, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.
Судья А.Ю. Хлюпин