№ 5-198(2010)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 10 ноября 2010 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Исакова
У С Т А Н О В И Л:
14.09.2010 года в отношении Исакова С.Л. ИИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» в отношении Исакова С.Л. составлен протокол об административном правонарушении, исходя из которого 22.07.2010 г. в 20 ч. 45 мин. Исаков С.Л. на ул. Свердлова, г. Ачинска управлял автомобилем, в нарушении п. 2.7 ПДД в состоянии опьянения. В соответствии с протоколом, указанные действия Исакова С.Л. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
22.09.2010 года дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Исакова С.Л. поступило в Ачинский городской суд для рассмотрения по существу. И определением от 28.09.2010 года протокол об административном правонарушении вместе с материалами возвращены в ГИБДД для устранения недостатков, а именно в связи с тем, что в материалах дела и в протоколе отсутствовали данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении протокола.
21.10.2010 года дело об административном правонарушении вновь поступило в Ачинский городской суд с указанием на то, что выявленные недостатки не представилось возможным устранить.
Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 9 часов 10.11.2010 года. В судебное заседание Исаков С.Л. не явился. По указанному в протоколе об административном правонарушении со слов Исакова С.Л. месту жительства направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела и в суд поступил возврат заказного письма с указанием, что письмо не получено и возвращено в связи с истечением срока хранения.
Исходя из положений ст. 25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено судом, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.
В соответствии с правой позицией Верховного суда РФ, извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Исакова С.Л.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Исакова С.Л. в совершении административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Исакова С.Л. дела об административном правонарушении, имели место 22.07.2010 года, то есть в настоящее время истек предусмотренный для рассматриваемой категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ)
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении № 9-П от 16.06.20909 года, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность. Положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод.
С учётом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Исакова С.Л. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению по вышеуказанному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.
Судья А.Ю. Хлюпин