№ 5-206(2010)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 11 ноября 2010 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Погодаева С.И., его защитника Зиновьева А.Г., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства, с участием потерпевшей Т.Л.А., представителя потерпевшей адвоката Старкова Д.В., действующего на основании удостоверения № 661 и ордера № 1116 от 10.11.2010 года, при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
Погодаева
У С Т А Н О В И Л:
Погодаев С.И. совершил в г.Ачинске административное правонарушение – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему их при следующих обстоятельствах.
17.09.2010 г. около 06 ч. 50 мин. на ул. Кравченко г. Ачинска, Погодаев С.И. управляя автомобилем в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом видимость в направлении движения, при возникновении опасности в виде пешехода, переходившего дорогу по не регулируемому пешеходному переходу (обозначенному знаком 5.19.1, 5.19.2) не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства до линии движения пешехода, в следствии чего, допустил наезд на пешехода Т.Л.А. В результате допущенных Погодаевым нарушений пешеходу Т.Л.А. при наезде причинены повреждения в виде автодорожной политравмы с переломом тела 1 поясничного позвонка, с переломом правой лонной кости, которое сопровождается длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании правонарушитель Погодаев С.И. пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью В утреннее время двигался управляя автомобилем и в связи с сильным дождем и отсутствием освещения в на участке прилегающем к пешеходному переходу не заметил пешехода, увидел только за 0.5 метра, не успел среагировать и произошел удар. Сам наезд имел место чуть дальше разметки «зебры» напротив остановки. Он по инерции проехал некоторое расстояние и остановился и после того как прошел шок выдвинулся к лежащей ФИО6, пытался оказать помощь, принес затем одеяло и с приехавшими сотрудниками ГИБДД ожидал приезда скорой помощи, которая увезла потерпевшую. Однократно пытался решить вопрос об оказании помощи на следующий день потерпевшей, но она отказалась. Со схемой согласен, и она составлялась с его участием. Только в одной части не может подтвердить достоверность в части размера – расстояния от линии расположения дорожного знака до места наезда, сотрудник ГИБДД замерял его без его участия. Просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством с учетом работы в качестве водителя и наличия только одного источника дохода от такой работы. На иждивении в настоящее время находится беременная жена.
Защитник Зиновьев А.Г., не оспаривая наличия вины в действиях Погодаева С.И. просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством с учётом того, что Погодаевым принимались меры к оказанию помощи потерпевшей и он признал вину.
Потерпевшая Т. Л.А. пояснила, что переходила спокойным шагом дорогу на ул. Кравченко, и, когда стала переходить вторую часть дороги после трамвайных путей, видела, что на большом расстоянии к пешеходному переходу движется автомобиль. Она с учётом движения по пешеходному переходу, продолжила движение. Практически по завершению перехода на неё произошел наезд и от удара она упала. Дальше события помнит уже смутно. Была доставлена в мед. учреждение. В тот момент освещение на улице было включено, дождь был не сильным, видимость была хорошей. Просит с учётом характера нарушения и последствий назначить максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Представитель потерпевшей - адвокат Старков Д.В. в судебном заседании пояснил, что также считает виновным Погодаева С.И., и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Погодаева С.И. в совершении административного правонарушения нашла своё полное подтверждение.
Вина Погодаева С.И. подтверждается письменными объяснениями Погодаева С.И., письменными объяснениями потерпевшей Т. Л.А., показаниями таких лиц в судебном заседании исходя из которых 17.09.2010 г. Погодаев С.И., управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода Т. Л.А. в пределах обозначенного дорожными знаками нерегулируемого пешеходного перехода при завершении им перехода проезжей части. Место и время правонарушения, указанные в протоколе не оспариваются сторонами. Помимо изложенных доказательств, вина Погодаева С.И. подтверждается иными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД МУВД «Ачинское», протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой стороны были согласны, возражений не высказали.
Факт образования в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, тяжесть телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта № 2411, согласно которым Т. Л.А. причинены телесные повреждения в виде автодорожной политравмы с переломом тела 1 поясничного позвонка, с переломом правой лонной кости, которое сопровождается длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
Допущенное Погодаевым С.И. нарушение правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде полученных потерпевшими телесных повреждений.
При оценке достоверности показаний Погодаева С.И. судья приходит к выводу, что такие показания частично противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. В частности, его показания об существенно ограниченной видимости, которая с его слов препятствовала заблаговременно увидеть пешехода, опровергаются результатами осмотра места происшествия и данными об обстановке на месте происшествия. На рассматриваемом участке дороги проезжая часть имеет значительную ширину, видимость не ограничивается какими либо объектами рельефом дороги, поворотами, зданиями и сооружениями и при таких обстоятельствах водитель мог и должен был увидеть пешехода заблаговременно и в силу вышеизложенных требований правил ДД принять меры к снижению скорости вплоть до остановки и уступить дорогу пешеходу. В указанной части судья признает показания Погодаева С.И. недостоверными. В остальной части показания Погодаева не противоречат исследованным по делу доказательствам. в связи с чем судья признает их достоверными. Показания потерпевшей являются последовательными и не противоречат иным исследованным доказательствам, судья признает их достоверными. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей судьёй не установлено.
Судья квалифицирует действия Погодаева С.И. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Погодаева С.И. судьёй учитывается совершение ранее однородного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Погодаева С.И., судья признает его полное признание вины в административном правонарушении, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию помощи потерпевшей на месте происшествия.
Определяя вид и меру наказания Погодаеву С.И. судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер нарушения, характер наступивших в результате правонарушения последствий, мнение Погодаева и потерпевшей в части назначения наказания, имущественное положения лица, привлекаемого к ответственности. С учётом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный предусмотренный санкцией статьи срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Погодаева, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Водительское удостоверение Погодаева С.И. хранить в ОГИБДД МУВД «Ачинское» в течение срока исполнения наказания.
Разъяснить Погодаеву С.И., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать в ГИБДД МУВД «Ачинское» водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.
Судья А.Ю. Хлюпин