№ 5-200 (2010)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 2 декабря 2010 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Юркевич А.В.,
потерпевших Е.Е.В., Т. В.В., их представителя адвоката Паршакова В.Г., действующего на основании удостоверения № 518 и ордера № 36 от 17.11.2010 года,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении. предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Юркевич.
У С Т А Н О В И Л:
Юркевич А.В. совершил административное правонарушение – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
27.07.2010 года около 01 ч 30 мин. на 673 км автодороги «Байкал» Ачинского района Красноярского края Юркевич А.В. управляя автомобилем нарушил п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности не учитывая видимости в направлении движения, и при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости и допустил наезд на стоящий автомобиль под управлением водителя Х. В.В. В ходе ДТП в результате допущенных Юркевич А.В. нарушений ПДД РФ пассажиру указанного автомобиля Е.Е.В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны правой половины лица. Ушиб левой почки, которые в совокупности сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Юркевич А.В. виновным себя в ДТП не признал и пояснил, что 27.07.2010 года управлял автомобилем, двигался по автодороге «Байкал» со стороны г. Красноярска в сторону г. Ачинска. Двигался по крайнему правому ряду при наличии разметки. Скорость движения автомобиля была 85-87 км/ч. В районе 679 км автодороги «Байкал» произошло столкновение со стоячим автомобилем «Камаз» с бортовым прицепом, на котором не работала аварийная сигнализация и не стоял аварийный знак, так как впоследствии выяснилось, что «Камаз» был не исправен. Юркевича ослепил встречный автомобиль. Считает виновным водителя грузового автомобиля с учётом того, что последним меры по обозначению транспортного средства приняты не были.
Потерпевшая Е. Е.В. в судебном заседании пояснила, что 27.07.2010 года в начале первого ночи они вместе с дочерью Е. Е.С. и отцом Т.В.В. выехали из г. Красноярска в г. Ачинск на такси, машина была иностранного производства. На переднем пассажирском сидении находился Т.В.В., а рядом с ней её дочь Е.Е.С. Всю дорогу она сидела и смотрела на дорогу. В момент столкновения у потерпевшей были закрыты глаза и она ничего не видела. О происшествии пояснить не может, так как ничего не помнит.
Т.В.В. суду пояснил, что 27.07.2010 года в ночное время он вместе с дочерью Е. Е.В. и внучкой Е. Е.С. возвращались из аэропорта Емельяново г. Красноярска в г. Ачинск на такси, иномарка черного цвета. Водитель автомобиля двигался с высокой скоростью 120-140 км /ч. После выезда, затем снизил скорость до 70-90 км\час.Он находился на переднем пассажирском сидении, дочь и внучка сидели на заднем сидении. При движении водитель держался крайней правой полосы движения, а свет фар распространялся влево. Перед столкновением встречных транспортных средств не было. После ДТП водитель грузового автомобиля указывал на место установки знака аварийной остановки на дороге.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина Юркевич А.В. в совершении административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.
Вина Юркевич А.В. подтверждается его письменными объяснениями, письменными объяснениями Т.В.В., потерпевшей, объяснениями Х.В.В., из которых следует, что 27.07.2010 года он двигался по автодороге Красноярск-Ачинск. На 679 км у него сломался грузовой автомобиль. Неисправность своими силами устранить не удалось и он съехал на обочину дороги, при этом установил аварийный знак. Сев в кабину автомобиля он услышал сильный удар. Выйдя из автомобиля он увидел что в прицеп врезалась иномарка с пассажирами. На момент столкновения встречных автомобилей не было. Аварийная сигнализация на прицепе работала с правой стороны. Водитель иномарки стал высказывать претензии по поводу аварийного знака, однако водитель грузового автомобиля отвел его к месту где этот знак был установлен, однако от знака остались осколки, в связи с тем что водитель иномарки на него наехал.
Кроме этого, вина Юркевич А.В. объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ОГИБДД МУВД «Ачинское», заключением эксперта № 2013, согласно которому Е.Е.В. причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны правой половины лица. Ушиб левой почки, которые в совокупности сопровождались кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью, заключениями эксперта № № 1861, 1937, согласно которым пассажирам Е. Е.С. и Т.В.В., были причинены повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, сведениями о водителе и транспортном средстве, исходя из которых автомобиль в результате ДТП получил множественные повреждения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, исходя из которых установлено, что водитель Юркевич А.В. нарушил п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности не учитывая видимости в направлении движения, и при возникновении опасности для движения в виде стоящего на краю проезжей части автомобиля, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль, заключением автотехнической экспертизы № 916, согласно которой водитель Юркевич А.В. управляя автомобилем располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «КАМАЗ», путём экстренного торможения с момента возникновения опасности.
Доводы о том, что в результате допущенных водителем Х. нарушений Юркевич был лишен возможности своевременно заметить стоящее транспортное средство, что и стало причиной ДТП, судья не может принять во внимание. Исходя из результатов осмотра места происшествия и отсутствия следов торможения, водителем Юркевичем до последнего момента не были приняты меры к торможению, в связи с чем судья приходит к выводу, что водитель своевременно, несмотря на прямой профиль дороги, отсутствие ограничивающих видимость препятствий, не увидел, хотя должен был увидеть опасность для движения. Вывод о возможности предотвратить столкновение основан на объективных данных получены в ходе проведения экспериментальных действий в рамках осмотра по определению видимости препятствия, как в условиях освещения светом фар встречного автомобиля, так и без такового.
Доводы о виновности водителя Х. в нарушении ПДД не могут являться предметом рассмотрения настоящего дела, так как в отношении него ранее было вынесено постановление о прекращении производства по делу.
Наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшей находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным Юркевич А.В. нарушением перечисленных пунктов правил. Характер и степень тяжести причиненных повреждений не оспариваются Юркевич А.В. и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы Е. Е.В.
Судья квалифицирует действия Юркевич А.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Юркевич А.В., в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Юркевич А.В., судьёй не установлено.
Определяя вид и меру наказания Юркевич А.В., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, в результате которого пострадала ФИО5, данные о личности Юркевич А.В., мнение потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Юркевич, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Штраф подлежит перечислению в доход получателя: КБК 18811630000010000140, ИНН 2466050868, КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Главное управление внутренних дел по Красноярскому краю), р/с 401018106000000100001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ОКАТО 04403000000.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.
Судья А.Ю. Хлюпин