№ 5-117 (2011)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 20 июля 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Зайцева А.В.,

с участием законного представителя потерпевшего А. М.Д. – А. О.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Зайцева

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.В. совершил административное правонарушение – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

31.05.2011 г. в 18 ч. 40 мин. Зайцев А.В., управляя автомобилем, на ул. Свердлова г. Ачинска, в нарушение п.п. 1.3,1.5,10.1,14.1,14.2 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом видимость в направлении движения, не убедился, что перед остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортным средством отсутствуют пешеходы, не снизил скорость при возникновении опасности в виде пешехода, переходившего дорогу по нерегулируемому переходу (обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2), не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, до линии движения пешехода. В результате допущенных нарушений произошел наезд на пешехода А. М.Д., которому были причинены повреждения в виде автодорожной политравмы с закрытым переломом локтевой кости в средней трети без смещения, ушибленно-резаными ранами левого предплечья в нижней трети, 5-4-3 пальцев левой кисти, резаными ранами левой ягодицы, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Зайцев А.В. вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что к моменту случившегося управлял автомобилем всего 7 дней, не имея стажа вождения. Приближаясь к месту наезда, двигался примерно со скоростью около 50 км/час по левой полосе движения, по первой полосе движения двигался автобус. Примерно метров за 20 до места наезда увидел, что из-за автобуса выбежал мальчик. Он резко стал тормозить, но не смог избежать наезда. После удара мальчика отбросило и он упал, а потом сразу побежал. Он подходил к мальчику, но помощь оказывать не стал, так как у него нет образования. Вызвал скорую помощь. Непосредственно перед наездом, когда он увидел мальчика автобус продолжал двигаться, знака пешеходного перехода и дорожной разметки –«зебры» не было видно. Знак закрывал автобус. На обратной стороне дороги не обратил внимание на наличие знака. Ущерб не возмещал в связи с отсутствием денежных средств.

Потерпевший А. М.Д. в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания со слов матери уведомлен, законный представитель полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Законный представитель потерпевшего А. О.А. в судебном заседании пояснила, что не являлась очевидцем случившегося и со слов сына ей известно, что с другом он шагом переходил дорогу по пешеходному переходу, их, остановившись, пропускал автобус, а автомобиль Зайцева сбил его на пешеходном переходе. Водитель со слов сына к нему не подходил и скорую помощь вызывало иное лицо. Сын проходил лечение 21 день, на это период был ограничен в движении. Полагает, что Зайцев виновен в рассматриваемом правонарушении и просит назначить ему строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Исследовав представленные материалы дела, выслушав Зайцева А.В., потерпевшего и законного представителя потерпевшего, судья приходит к выводу, что вина Зайцева А.В. в совершении административного правонарушения нашла своё полное подтверждение.

Вина Зайцева А.В. подтверждается письменными объяснениями на стадии проведения расследования и показаниями в судебном заседании как самого Зайцева, так и потерпевшего, свидетелей очевидцев места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему. Место и время правонарушения, указанные в протоколе, не оспариваются сторонами. Помимо изложенных доказательств, вина Зайцева А.В. подтверждается иными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и ГИБДД, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего.

В материалах дела имеется заключение эксперта № 979 от 22.06.2011 г., согласно которого о потерпевшего малолетнего ФИО3 выявлены повреждения в виде автодорожной политравмы с закрытым переломом локтевой кости в средней трети без смещения, ушибленно-резаными ранами левого предплечья в нижней трети, 5-4-3 пальцев левой кисти, резаными ранами левой ягодицы, а на момент обследования у него дополнительно имелись два рубца на правой руке ( в области локтевого сустава и левого предплечья), которые явились следствием заживления ран указанной локализации, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Доводы Зайцева о частичном признании вины и о том, что он не мог знать что в месте наезда имелся пешеходный переход судья оценивает как недостоверные с учётом обстановки на месте происшествия, наличия как по ходу движения так и на противоположной стороне дорожных знаков, обозначающих нерегулируемый пешеходный переход, с учётом сведений об остановке перед переходом автобуса, который не мог заблаговременно закрывать дорожный знак. Кроме того, судья при принятии решения о виновности Зайцева учитывает сведения о наличии значительного тормозного следа колес автомобиля Зайцева.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные Зайцевым А.В. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений.

Судья квалифицирует действия Зайцева А.В. по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Зайцева А.В., согласно положений п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Зайцева А.В. судьей учитывает частичное признание вины.

Определяя вид и меру наказания Зайцеву А.В. судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывает мнение потерпевшего, учитывает данные о личности Зайцева А.В., наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учётом изложенного, с учётом грубого нарушения положений ПДД, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Зайцева А.В. за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Зайцева, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Водительское удостоверение Зайцева А.В. хранить в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» в течение срока исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю. Хлюпин