№5-243/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Красноярский край, г. Ачинск,

ул. Назарова 28 Б 28 ноября 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кривова А.Н.,

потерпевшего Шупегина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кривова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.10.2011 года Кривову А.Н. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2011 года в 21 час 20 минут Кривов А.Н. на а/д Ачинск-Бирилюссы – ул.Победы Б.Салырь управляя автомобилем Хонда-Ортхия, в нарушение п.1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не пропустил транспортное средство, двигающееся во встречном направлении прямо, чем нарушил правила проезда нерегулируемого перекрестка. Допустил столкновение с мотоциклом ИЖ-Юпитер 5 под управлением С.А. В результате ДТП пострадал пассажир мотоцикла Е.В., согласно заключению эксперта № 1821 ему причинен средней тяжести вред здоровью. В отношении Кривого А.Н. должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Кривов А.Н. виновным себя в совершении вышеизложенного административного правонарушения не признал, ранее в своих объяснениях показал, что 19.09.2011 года в 21 час. 20 мин. он управлял автомобилем Хонда Ортхия и двигался по а/д Ачинск-Бирилюссы со стороны г.Ачинска в сторону Б.Улуя. Он двигался по своей полосе и собирался повернуть налево на ул.Победы. В районе перекрестка а/д Ачинск-Н.Бирилюссы и ул.Победы произошло столкновение с мотоциклом ИЖ-Юпитер-5. Второй участник ДТП двигался со стороны Б.Улуя в сторону г.Ачинска во встречном направлении. Второго участника ДТП он увидел на расстоянии 2-х метров, так как он (второй участник ДТП) ехал без света. На момент ДТП было темное время суток. На его транспортном средстве были включены ближний свет фар и левый указатель поворота, световые приборы второго участника ДТП были выключены. В данном ДТП считает виновным Шупегина С.А., который управлял мотоциклом в темное время суток с выключенными внешними световыми приборами.

В судебном заседании Кривов А.Н. также не признал себя виновным в совершении административного правонарушения. Дополнительно суду пояснил, что искусственное освещение имеется только на самом перекрестке. Участок дороги, по которому двигался мотоцикл, не освещается. Так как в момент ДТП было темное время суток, то он не видел мотоцикл до того, как тот въехал на перекресток. Мотоцикл был виден только за 2 метра до места столкновения. Кроме того, освещение на перекрестке очень слабое. На мотоцикле не были включены никакие световые приборы, в том числе и габаритные огни.

Потерпевший С.А. ранее в своих объяснениях показал, что 19.09.2011 года он управлял мотоциклом ИЖ Ю 5 и двигался по шоссе Ачинск-Новобирилюссы со стороны с.Преображенка в сторону г.Ачинска. В районе перекрестка ул.Победы произошло столкновение с автомобилем. Второй участник ДТП двигался со стороны города по тому же шоссе и притормозил для совершения поворота налево. На момент ДТП было темное время суток, так как лампочка ближнего света перегорела по дороге из с.Преображенка, в г.Ачинск он ехал где на дальнем, где на габаритах. В данном происшествии считает виновным себя, так как можно было ехать на дальнем свете фар, даже если бы это ослепляло немного встречные машины.

Однако в судебном заседании потерпевший С.А. изменил свою позицию и пояснил, что он считает виновным в ДТП Кривова А.Н., так как перекресток, на котором произошло столкновение, освещен, и водитель автомобиля должен был его заметить и пропустить. На его мотоцикле были включены габаритные огни. Ближний свет фары перегорел ещё до происшествия, и он продолжил движение до освещенного участка местности, чтобы произвести ремонт фары.

Потерпевший Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему судом по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Е.В. Ранее Е.В. в своих объяснениях показал, что 19.09.2011 года он находился в гостях в п.Преображенка. Обратно в г.Ачинск возвращался пешком, на выезде из п.Преображенка остановился мотоцикл ИЖ Юпитер 5, за управлением находился молодой парень, ранее не знакомый ему, который предложил поехать с ним. Двигаясь по а/д Ачинск-Новобирилюссы начало темнеть. На въезде в г.Ачинск в районе п. Б.Салырь они заехали на АЗС, при выезде с АЗС на мотоцикле отказал ближний свет фар, они продолжили движение и на пересечении с ул.Победы п. Б.Салырь их не пропустил встречный автомобиль, водитель которого поворачивал налево. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде перелома большого пальца левой ноги. На момент ДТП было темное время суток, на мотоцикле горели габаритные огни.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что в действиях Кривова А.Н. нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19.1 ПДД РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ запрещается движение при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.

Согласно п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к ПДД РФ), запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Из анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что движение (эксплуатация) транспортных средств при неисправных световых приборах (не работает ближний свет фар) в темное время суток и в условиях недостаточной видимости запрещено независимо от освещения дороги.

Судом установлено, что столкновение транспортных средств произошло в темное время суток. Мотоцикл двигался при выключенном дальнем и ближнем свете фар. При возникновении неисправности света фар, водитель мотоцикла обязан был прекратить движение транспортного средства до устранения неисправности. Неисправность фары возникла задолго до выезда мотоцикла на перекресток, на котором произошло столкновение. Плохая освещенность перекрестка подтверждается не только показаниями Кривова А.Н., но и фототаблицей места ДТП, приобщенной к материалам дела.

При таких обстоятельствах, доводы Кривова А.Н. о том, что он не мог своевременно обнаружить двигающийся мотоцикл из-за неисправности внешних световых приборов мотоцикла, ничем не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответсвенности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Кривова А.Н. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.2-30.8 КоАП РФ в Красноярский краевой суд в течение 10-ти дней со дня получения копии настоящего постановления через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов