№ 5-177(2011)

Постановление

г. Ачинск 22 ноября 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Поляковой А.Ф.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

индивидуального предпринимателя Поляковой Антонины Федоровны,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальному предпринимателю Поляковой А.Ф. на основании протокола от 9.08.2011 года, составленного и.о. начальника центра по исполнению административного законодательства МО МВД России «Ачинский» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в г. Ачинске при следующих обстоятельствах.

18.05.2011 г. в 17 час. 20 мин. в ходе проведения проверки магазина расположенного по адресу: г, принадлежащий ИП Поляковой А.Ф., было установлено, что ИП Полякова осуществляет в нарушение положений п.5 ч.3 ст. 1229 ГК РФ реализацию 3-х ДВД-дисков с аудивизуальными произведениями, с признаками контрафактного изготовления, а именно «Набережная Орфер» – отсутствие информации о правообладании, отсутствие акцизной марки; «Горец источников» (1 фильм) – отсутствие информации о правообладании; «Милашка Рита» - отсутствие информации о правообладании.

Полякова А.Ф. в судебном заседании вину в совершении правонарушения при описанных обстоятельствах не признала и пояснила, что по её мнению все вышеуказанные диски являются лицензионными и отвечают требованиям законодательства. Наличие либо отсутствие голограммы не является обязательным и зависит от усмотрения производителя, в связи с чем это не может безусловно указывать на контрафактность. На каждом из изъятых в ходе проверки дисках имеются данные о правообладателе в той или иной форме, они приобретены легально у постоянного поставщика.

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Ачинское» надлежащем образом извещенный в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания от такого лица не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд считает, что вина Поляковой А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не нашла своего подтверждения по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведения или фонограмм указана ложная информация об изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав в целях извлечения доходов.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статье 1225 ГК РФ ч.1 п.5, фонограммам, как результатам интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности) предоставляется правовая охрана.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу положений ст. 181 НК РФ аудиовизуальные произведения и оптические носители, содержащие таковые не отнесены законом к подакцизным товарам, в связи с чем не предусмотрено наличие акцизных марок на таких товарах(дисках).

В ходе судебного заседания установлено, что Полякова А.Ф. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 11,11). ИП Поляковой А.Ф. принадлежит магазин, расположенный по адресу: г., что подтверждается паспортом на объект торговли (л.д.13). В ходе проведения проверки и осмотра помещения, по указанному адресу сотрудниками ОБППР МУВД «Ачинское» в магазине был установлен факт нахождения на реализации трех ДВД –дисков, которые были изъяты(л.д.7-8), такие диски в дальнейшем 19.05.2011 года с участием Поляковой А.Ф. были осмотрены (9-10).

В ходе проведения административного расследования назначена и проведена техническая экспертиза и, согласно заключению эксперта № 672 от 10.06.2011 года, установлено: 1) Изображения на полиграфических вкладышах упаковок и на оптических носителях(дисках), изъятых у Поляковой А.Ф. выполнены способом плоской офсетной печати;2) на полиграфическом оформлении вкладышей упаковок двух дисков отсутствуют акцизные марки и на полиграфическом оформлении вкладышей всех упаковок дисков отсутствует информация о правообладателе. На полиграфическом оформлении вкладышей упаковок дисков имеются голографические наклейки, знаки охраны авторского(смежного) права, сведения о заводе изготовителе, номере прокатного удостоверения и дата его выдачи; 3) Определить подлинность полиграфического воспроизведения вкладышей и оптических носителей(дисков) не представляется возможным ввиду отсутствия подлинных образцов для сравнительного исследования(л.д.23-25).

Согласно представленной письменной информации Российской антипиратской организации в практике членов такой организации используются ряд явных признаков, позволяющих отнести оптические носители с аудиовизуальными произведениями к контрафактным, однако такие признаки соотносимы только для экземпляров произведений выпущенных правообладателями, являющимися членами РАПО.

Исходя из исследованных материалов дела, административным органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не представлено информации исходя из которой бы следовало что правообладателю аудиовизуальных произведений в результате действий по изготовлению изъятых дисков с такими произведениями либо в результате их реализации был причинен ущерб, и что такое изготовление и распространение было осуществлено без согласия правообладателя. Достоверных сведений о том, что вкладыши дисков (буклеты) отличаются от оригинальных вкладышей, используемых правообладателем, а корпус (защитный кожух) и компакт-диск не соответствуют требованиям пункта "г" части 4 Положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 N 252, не представлено и из заключения экспертизы такая информация также не следует.

Исходя из материалов дела административным органом даже не принято мер к установлению правообладателя на аудиовизуальные произведения, содержащиеся на диске, не принято мер к получению информации, позволяющей установить отличительные признаки экземпляров дисков с такими произведениями, выпущенных в установленном законом порядке лицом, обладающим правом на изготовление и распространение экземпляров таких произведений.

При сопоставлении и исследовании изъятых при проверке у ИП Поляковой А.Ф. дисков на предмет наличия признаков, которые перечислены в письменной информации НП РАПО, не установлено, что таковые имеются на исследованных дисках.

Выводы, указанные в заключении экспертизы, в части отсутствия информации о правообладателе на вкладышах противоречат фактическим данным, полученным судом при визуальном осмотре таких вкладышей, исходя из которых на каждом из вкладышей имеются данные о правообладателе включая товарный знак. Так на дисках в качестве правообладателей указаны : «СР Диджитал», ЗАО «Союз-Видео» и ООО «Парадиз Диджитал». Такие сведения не противоречат данным содержащимся на изображении, нанесенном непосредственно на дисках, сведений о том, что такие данные являются ложными, в том числе сведений о ложности информации об изготовителе и месте производство в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья с учётом исследованных доказательств приходит к выводу, что в действиях Поляковой А.Ф. не может быть усмотрено признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учётом того, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение вывод о наличии признаков контрафактности изъятых в ходе осмотра 18.05.2011 года в помещении магазина Мир Видео» трех ДВД дисков, такие диски подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9,29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства :

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю. Хлюпин