№ 5-247 (2011)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 14 декабря 2011 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Жежель К.М.,

его защитника адвоката Грачева В.Н., действующего

на основании удостоверения № 1137 и ордера № 569 от 10.11.2011 года,

потерпевших Р. А.В., Р. О.С.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Жежель

У С Т А Н О В И Л:

Жежель К.М. совершил административное правонарушение – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

05.09.2011 г. в 14 час. 22 мин. Жежель К.М., управляя автомобилем, на перекрестке улицы Кирова и автодороги Ачинск-Бирилюсы, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора на регулируемом перекрестке не пропустил транспортное средство регион, под управлением Р. А.В., двигающееся во встречном направлении прямо, чем нарушил правила проезда регулируемого перекрестка и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате допущенных Жежель К.В. нарушений при столкновении водителю Р. А.В. были причинены телесные повреждения в виде автодорожной политравмы с открытым оскольчатым переломом левого надколенника, ушибленной раны на лице, сколом коронок 1,2 верхних правых зубов, которое по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Жежель К.М. вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав что непосредственно перед маневром поворота налево видел второго участника движения, однако полагал, что успеет завершить маневр до его приближения. Просит назначить ему наказание в виде штрафа в связи с тем, что его единственным источником дохода является работа в качестве водителя.

Защитник Грачев В.Н. в судебном заседании не оспаривая вины Жежель К.В. просил назначить ему наказание в виде штрафа в связи с изложенными доводами. Полагает, что водитель Жежель К.В. в момент случившегося при начале маневра добросовестно заблуждался по поводу того, что сможет успеть завершить маневр поворота, не создав помех второму участнику движения.

Потерпевший Р. А.В. пояснил, что обстоятельства правонарушения в протоколе изложены верно, считает виновным в ДТП Жежель К.М., просит назначить нестрогое наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Р. О.С. в судебном заседании пояснила, что является собственником транспортного средства, которым управлял Р. А.В. О происшедшем ДТП узнала только со слов Редькина. Просит назначить не строгое наказание в виде штрафа.

Представитель ОАО «Э.» (завод ТниК) в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя с назначением наказания в отношении Жежель К.В., не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что вина Жежель К.М. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении нашла своё полное подтверждение.

Вина Жежель К.М. подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, показаниями в судебном заседании потерпевшего Р. А.В., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, фотографиями с места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержанием видеозаписи с места ДТП. Место и время правонарушения, указанные в протоколе, не оспариваются сторонами.

Исходя из исследованных протокола осмотра места ДТП схемы ДТП, фотографий и содержания видеозаписи при движении на регулируемом перекрестке налево непосредственно перед маневром водитель Жежель К.В. не убедился, что его маневр будет безопасен и не предоставил преимущество в движении автомобилю двигающемуся навстречу прямо в непосредственной близости от перекрестка, создал опасность для движения, что и стало причиной столкновения транспортных средств и причинения вреда здоровью Р. А.В.

Помимо изложенных доказательств, вина Р. А.В. подтверждается иными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника ГИБДД МУВД «Ачинское» и рапортом оперативного дежурного МУВД «Ачинское», заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, актом освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеется заключение эксперта № 1926 от 29.09.2011 г. согласно которого у потерпевшего было выявлено телесное повреждение в виде автодорожной политравмы с открытым оскольчатым переломом левого надколенника ушибленной раны на лице, скол коронок 1,2 верхних правых зубов, которое по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Характер телесных повреждений, их тяжесть не оспариваются сторонами и подтверждаются соответствующим заключением.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные Жежель К.М. нарушения правил дорожного движения при описанных выше обстоятельствах находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений.

Судья квалифицирует действия Жежель К.М. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Жежель К.М. согласно положений п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей учитывается повторное совершение однородного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Жежель К.М. судья учитывает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка,

Определяя вид и меру наказания Жежель К.М., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывает мнение потерпевшего, учитывает данные о личности Жежель К.М., наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учётом изложенного, а также, того что основным источником дохода Жежель К.М. является его работа в качестве водителя, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Жежель К.М. за совершенное правонарушение наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Жежель, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход получателя: КБК 18811630000010000140, ИНН 2466050868, КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Главное управление внутренних дел по Красноярскому краю), р/с 40101810600000010001, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ОКАТО 04403000000.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю. Хлюпин