Дело № 5-64(2012)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск, улица Назарова 28 «Б» 04 мая 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием защитника ООО УК Жилкоммунхоз» - Семеновой А.С., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 года б/н, выданной сроком до 31.12.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкоммунхоз», ОГРН 1052443020167 от 30.06.2005 г., ИНН 2443025777, КПП244301001, юридический адрес: Красноярский край, г. Ачинск, ЮВР д. 34, помещение 81,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО УК «Жилкоммунхоз» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и зданий в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

03.04.2012 г. с 10-00 ч. до 10-30 часов в ходе изучения сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю экспертного заключения о соответствии (несоответствии) санитарно-эпидемиологических правилам и нормативам жилого дома № 19 микрорайона 4 г. Ачинска Красноярского края, обнаружено нарушение ч. 3 ст. 23 Федерального Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта:

-     не проведено устройство освещения подвального помещения и уплотнение дверей в подвальном помещении, что не соответствует требованиям абз. 3, 4 п. 3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих».

В судебном заседании защитник ООО УК «Жилкоммунхоз» Семенова А.С. пояснила, что юридическое лицо оспаривает виновность в совершении правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе с учётом того, что проектом соответствующего жилого дома не предусмотрено наличие электроосвещения в подвальном помещении, кроме того нормативными актами и договором, заключенным с собственниками жилого дома не предусмотрено отнесение соответствующих расходов по освещению подвального помещения на счет жильцов в пределах оплаты за содержание помещений. В части вмененных нарушений по состоянию дверного проёма и отсутствию уплотнения дверей - соответствующие двери находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют значительных зазоров при закрывании, что подтверждается представленными фотографиями.

Представитель управления Роспотребнадзора в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.4 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу положений ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ № 52 от 30.03.1999 г. «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п.п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» при эксплуатации в производственных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: своевременный ремонт и герметизацию швов и стыков плит и межэтажных перекрытий, мест ввода и прохождения электропроводки, санитарно-технических и других коммуникаций через перекрытия, стены и другие ограждения, мест стыковки вентиляционных блоков; устройство освещения в помещениях подвалов, технических подполий; уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон.

В соответствии с п.п. 3.3 СанПиН 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологических требования к проведению дератизации», при эксплуатации производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта следует соблюдать меры, препятствующие миграции грызунов, создающие неблагоприятные условия для их обитания, в т.ч.:своевременный ремонт отмосток, дверных, оконных проемов, мест прохождения коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях;использование тары, изготовленной из материалов, устойчивых к повреждению грызунами;установку стеллажей, подтоварников, поддонов на высоту не менее 15 см от уровня пола;использование для хранения пищевых и бытовых отходов плотно закрывающихся емкостей, регулярная их очистка;проведение других мероприятий, предусмотренных санитарными правилами, соответствующими профилю объекта.

Согласно заключению экспертизы № 213 от 29.03.2012 года, жилой дом № 19 микрорайона 4 г. Ачинска не заселен синантропными грызунами, блохами, клопами. В доме не проведено устройство освещения подвального помещения и уплотнение дверей в подвальном помещении, что не соответствует требованиям абз. 3, 4 п. 3.3. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»;при эксплуатации объекта (жилого дома по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 4, дом № 19) недостаточно соблюдены меры, препятствующие миграции грызунов в жилой дом: не произведён своевременный ремонт дверного проёма подвала № 2, что не соответствует требованиям абз. 1 п. 3.3. СанПиН СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации». При этом установлено, что управляющей организацией надлежащим образом обеспечено своевременное проведение работ по дезинсекции и дератизации, что подтверждается актами сдачи-приёмки работ по соответствующим договорам. Иных нарушений санитарных правил при проведении экспертизы не выявлено (л.д.26-27).

Исходя из представленных защитником юридического лица фотографий дверей подвального помещения в доме 19 микрорайона 4 г. Ачинска соответствующие двери находятся в удовлетворительном исправном состоянии, не имеют отверстий и значительных щелей в притворе, дверные проёмы также находятся в исправном состоянии, однако в дверях отсутствуют какие-либо уплотнители в местах примыкания дверного полотна к раме дверного проёма, что образует незначительные щели.

Исходя из копии договора от 1.07.2009 года обязанности по управлению содержанию и эксплуатации общего имущества дома по указанному выше адресу возложены на ООО УК «Жилкомунхоз». В соответствии с п.п. 3.4.10 договора на общество возложена обязанность по поддержанию в необходимом санитарном состоянии всех технических помещений дома и прилегающей территории.

Согласно протокола об административном правонарушении, юридическому лицу помимо описанных выше в постановлении нарушений вменяется, что при эксплуатации объекта (жилого дома по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 4, дом № 19) недостаточно соблюдены меры, препятствующие миграции грызунов в жилой дом: не произведён своевременный ремонт дверного проёма подвала № 2, что не соответствует требованиям абз. 1 п. 3.3. СанПиН СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации». Однако указанный вывод не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Соответствующее заключение экспертизы не конкретизировано в части того, в чем именно выразилось ненадлежащее состоянии дверного проёма, осмотр таких дверей административным органом вне проведения экспертизы не произведен, доводы юридического лица в такой части не опровергнуты. Представленные фотографии свидетельствуют об удовлетворительном состоянии дверей и дверных проёмов. Иных доказательств административным органом в части таких нарушений не представлено, в связи с чем, судья полагает необходимым исключить указание на такое нарушение как не доказанное.

Исходя из заключения экспертизы, представленных в судебном заседании фотографий юридическим лицом действительно допущено нарушение вышеизложенных санитарных правил в части необеспечения уплотнения дверей в подвальное помещении, необеспечения наличия искусственного освещения в подвальном помещении, в связи с чем формально в действиях юридического лица усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений. Доводы защитника юридического лица о том, что освещение проектами жилых домов не предусмотрено и проведение электропроводки будет противоречить правилам устройства электроустановок ПУЭ судья не может принять во внимание с учётом того, что они не основаны на законе и нормативно-правовых актах в указанной сфере.

Однако с учётом характера нарушения, в том числе с учётом того, что на момент проверки не было выявлено фактического наличия в помещениях дома грызунов и синантропных членистоногих, с учётом обеспечения своевременного проведения работ по дезинсекции и дератизации, с учётом того, что не установлено иных нарушений, которые могли бы способствовать распространению синантропных членистоногих и грызунов, отсутствия наступивших последствий виде фактов распространения насекомых и грызунов, перечисленные нарушения являются малозначительными.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении ООО «УК «Жилкомунхоз»» подлежит прекращению в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилкоммунхоз», и освободить юридическое лицо от административной ответственности за совершенное деяние на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю.Хлюпин