5-62(2012)



Дело № 5-62(2012)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск, улица Назарова 28 «Б» 03 мая 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием законного представителя ООО Промстрой Удалова В.А.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Галина Р.Е.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении:

юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», ОГРН 1022401155512, ИНН 2443018554, юридический адрес: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Декабристов, д. 50 а,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 3.04.2012 года, составленного специалистом экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, юридическое лицо ООО «Промстрой» совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации производственного участка ООО «Промстрой», организованного в помещении печного отделения № 1 цеха спекания ОАО «Русал Ачинский глиноземный комбинат», в г.Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

22.03.2012 г. с 09-30 ч. до 09-50 час. в ходе проведения сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю осмотра рабочих мест плотников-бетонщиков, электросварщиков ручной сварки, газорезчика, организованных в производственном участке ООО «Промстрой», организованного в помещении печного отделения № 1 цеха спекания ОАО «Русал АГК», по адресу: Красноярский край г.Ачинск, Южная Промзона, квартал 12, строение 1, установлено, что содержание пыли силикатсодержащей в воздухе рабочей зоны на рабочем месте плотника-бетонщика превышает предельно допустимую концентрацию (далее ПДК) в соответствии с действующими гигиеническими нормативами ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ воздухе рабочей зоны» (с Дополнениями №№ 1-6) в 3,5 раза, т.е. составляет 28,1 мг/м при ПДК 8 мг/м, что является нарушением требований части 1 статьи 24, части 2 статьи 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 6.2 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ». Силикатосодержащая пыль по опасности воздействия на организм относится к веществам 3 класса опасности (умеренно опасные), является промышленным аллергеном. Под влиянием пыли, содержащейся в воздухе рабочей зоны помещений, зданий, сооружений у работников могут развиваться как специфические заболевания (пневмокониозы, проявляющиеся поражениями не только органов дыхания, но и нарушениями в нервной, сердечно-сосудистой, пищеварительной, лимфатической системах организма), так и неспецифические заболевания (пневмонии, пылевые бронхиты, бронхиальная астма, конъюнктивиты, а также поражения кожи в виде экзем, дерматитов и др.). Содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны на рабочем
месте электросварщика ручной сварки превышает ПДК в соответствии с
действующими гигиеническими нормативами ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно
допустимые концентрации вредных веществ воздухе рабочей зоны» (с
Дополнениями №№ 1-6), а именно: содержание аэрозолей марганца превышает ПДК в 1,4 раза, т.е. составляет 0,29 мг/м при ПДК 0,2 мг/м ; содержание аэрозолей триоксида хрома превышает ПДК в 1,4 раза, т.е. составляет 0,014 мг/м при ПДК 0,01 мг/м ; содержание паров оксида углерода превышает ПДК в 1,18 раза, т.е. составляет 23,6 мг/м при ПДК 20 мг/м ; содержание паров оксидов азота превышает ПДК в 2 раза, т.е. составляет 10,1 мг/м при ПДК 5,0 мг/м, что является нарушением требований части 1 статьи 24, части 2 статьи 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 6.2 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», п. 3.3 СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности» (в редакции Дополнения и изменения № 1). 3. Содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны на рабочем месте газорезчика превышает ПДК в соответствии с действующими
гигиеническими нормативами ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые
концентрации вредных веществ воздухе рабочей зоны» (с Дополнениями
№№ 1-6), а именно: содержание паров оксида углерода превышает ПДК в 1,18 раза, т.е. составляет 23,6 мг/м при ПДК 20 мг/м, содержание паров оксидов азота превышает ПДК в 2 раза, т.е. составляет 10,1 мг/м при ПДК 5,0 мг/м, что является нарушением требований части 1 статьи 24, части 2 статьи 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 6.2 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ». Хром по опасности воздействия на организм относится к веществам 1 класса (чрезвычайно опасные), является канцерогеноопасным, опасным для репродуктивного здоровья человека; марганец по опасности воздействия относится к веществам 2 класса опасности (высокоопасные); оксиды азота по опасности воздействия относятся к веществам 3 класса опасности (умеренно опасные), является веществом с остронаправленным механизмом действия на организм; оксид углерода по опасности воздействия относятся к веществам 4 класса опасности (малоопасные), является веществом с остронаправленным механизмом действия на организм. Вышеуказанные вредные химические вещества, содержащиеся в воздухе рабочей зоны помещений, зданий, сооружений в виде паров и аэрозолей, поступают в организм работников через дыхательные пути. Воздействие вредных химических веществ снижает иммунобиологическую сопротивляемость организма, вызывает функциональные нарушения в различных органах и системах, в результате чего у работников могут возникнуть острые и хронические отравления, а также развиться подострые интоксикации.

В судебном заседании законный представитель ООО «Промстрой» Удалов В.А. пояснил, что не оспаривает выявленного факта превышения допустимых пределов концентрации опасных веществ в воздухе на фактических рабочих местах работников ООО «Промстрой» на момент проведения проверки специалистами Управления Роспотребнадзора. Однако полагает, что в действиях общества не может быть усмотрено признаков состава правонарушения с учётом того, что здание и сооружение, где производились субподрядные работы подчиненными ему сотрудниками, обществу не принадлежит и не передавалось в оперативное управление или иным образом. Обеспечение соответствующих условий в части вентиляции силами ООО «Промстрой» с учётом кратковременности производимых работ на объекте и характера договорных отношений с заказчиком работ, было невозможно. Его работники на момент проверки и в иных условиях в полном объёме обеспечиваются индивидуальными средствами защиты, для них обеспечивается наличие перерывов в работе в отдельном помещении и 6-часовой рабочий день. Кроме того, проверка соблюдения условий по вентиляции воздуха и предполагаемой концентрации вредных веществ при проведении работ предполагает исследование, стоимость которого составляет порядка 68 тысяч рублей, которое также длительно по времени.

Представитель управления Роспотребнадзора в судебном заседании пояснил, что вина общества в совершении правонарушения при описанных в протоколе обстоятельствах подтверждается представленными доказательствами в части установления существенного превышения допустимой концентрации вредных веществ на местах производств работ работниками ООО «Промстрой» и общество обязано было обеспечить проверку условий перед началом производства работ с проведением необходимых исследований и в случае невозможности обеспечения нормальных условий отказаться от проведения работ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя юридического лица и Управления Роспотребнадзора, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Промстрой» не может быть усмотрено признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.4 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу положений ч.1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст.25 Федерального закона от 30.03.1999 г. «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному рабочему инструменту», параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам.

В соответствии с п. 6.2 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ» концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, а также уровни шума и вибрации на рабочих местах не должны превышать установленных санитарных норм и гигиенических нормативов.

Согласно п. 3.3 СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности» в случае невозможности устранения воздействия канцерогенных факторов, включенных в санитарные правила, организациями принимаются меры по снижению их воздействия на человека, включая установление ПДК или ПДУ с учетом канцерогенного эффекта в соответствии с критериями установления гигиенических нормативов. Обеспечивается регулярный контроль за их соблюдением. Периодичность контроля за содержанием канцерогенных веществ в различных средах устанавливается в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, протокола об административном правонарушении, протокола осмотра производственного участка ООО «Промстрой», организованного в помещении печного отделения № 1 цеха спекания ОАО «Русал АГК», протокола о взятии проб, экспертного заключения, протокола измерений физических факторов, протокола испытаний воздуха рабочей зоны, объяснений и.о. директора ООО «Промстрой» Козлова Н.М., в протоколе об административном правонарушении, в указанном помещении на момент проверки выявлен факт превышения предельно допустимой концентрации опасных веществ на рабочих местах работников ООО «Промстрой» в момент производства субподрядных работ.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ одексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, могут являться лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, а также организации, которым указанные функции переданы на основании гражданско-правовых договоров.

Из материалов дела, представленных Управлением Роспотребнадзора, из показаний представителя юридического лица Удалова В.А. в судебном заседании следует. что помещения и сооружения, на которых производились силами работников ООО «Промстрой» ремонтные работы, не принадлежат ООО «Промстрой», не передавались такому лицу для эксплуатации и содержания. Ремонтные работы осуществлялись кратковременно в срок согласно пояснениям представителя юридического лица до 3-х суток, при этом одновременно на таком объекте осуществляли работы иные подрядные и субподрядные организации. При таких обстоятельствах судья приходит к вводу, что ООО «Промстрой» не может быть субъектом вменяемого состава правонарушения.

Кроме того, по мнению судьи, вывод о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения сделан и протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по КК без учета Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса (критерии и классификация условий труда), утвержденного руководителем Роспотребнадзора - Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29 июля 2005 года, включающим гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническую классификацию условий труда по показателям вредности и опасности.

В соответствии с положениями подпункта 5.1.1 пункта 5.1 раздела 5 "Гигиенические критерии и классификация условий труда при воздействии факторов рабочей среды и трудового процесса" Руководства, определяющими отнесение условий труда к тому или иному классу вредности и опасности по уровню химического фактора, отнесение условий труда к классу вредности 3,2 соответствует превышению предельно допустимой концентрации вредных веществ от 2,1 до 5,0 раз (таблица 1 подпункта 5.1.1).

Пунктом 1.4 Руководства устанавливается, что работа в условиях превышения гигиенических нормативов является нарушением законов Российской Федерации: "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Об основах охраны труда в Российской Федерации" и основанием для использования органами и учреждениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и другими контролирующими организациями в пределах предоставленных им законом прав для применения санкций за вредные и опасные условия труда.

Вместе с тем, согласно пункту 1.5 Руководства в тех случаях, когда работодатель по обоснованным технологическим и иным причинам не может в полном объеме обеспечить соблюдение гигиенических нормативов на рабочих местах, он должен (в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ) обеспечить безопасность для здоровья человека выполняемых работ. Это может быть достигнуто посредством выполнения комплекса защитных мероприятий (организационных, санитарно-гигиенических, ограничения по времени воздействия фактора на работника - рациональные режимы труда и отдыха, средства индивидуальной защиты и др.).

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что работа в условиях превышения гигиенических нормативов, в данном случае - превышения предельно допустимой концентрации вредных веществ в зависимости от отнесения условий труда к тому или иному классу вредности и опасности по уровню химического фактора (в том числе, применительно к классу вредности 3,2 - от 2,1 до 5,0 раз), не может рассматриваться как нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны труда в Российской Федерации, если отступление от гигиенических нормативов на рабочих местах вызвано обоснованными технологическими и иными причинами при условии, что работодателем выполняется комплекс защитных мероприятий. Исходя из результатов проведенного на месте производства работ осмотра, исходя из показаний представителя юридического лица, местом производства работ является печь спекания, представляющая собой трубу большого диаметра, где не возможно силами ООО «Промстрой» обеспечить с учетом кратковременности работ надлежащую вентиляцию.

В ходе производства по делу об административном правонарушении органом Роспотребнадзора не было установлено обстоятельств, указывающих на невыполнение ООО «Промстрой» мероприятий по обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ при превышении гигиенических нормативов, а также указывающих на возможность силами ООО обеспечить соблюдение предельно допустимых концентраций опасных веществ на рабочих местах. Доводы законного представителя юридического лица в этой части не опровергнуты в части обеспечения работников надлежащими средствами индивидуальной защиты, обеспечения комфортных условий труда и отдыха Таким образом, факт выявленного превышения в воздухе рабочей зоны на рабочих местах работников –плотника-бетонщика, сварщика и газорезчика не свидетельствует сам по себе о допущенном обществом нарушении законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, влекущем административную ответственность.

Оценив вышеизложенные доказательства и положения нормативных актов в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Промстрой» признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и необходимости прекращения производства по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю. Хлюпин