№ 5-93 (12)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б» 28 мая 2012 г.

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении в отношении врача-фтизиатра муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Боготольская центральная районная больница» Рыкова по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Ачинский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении врача-фтизиатра муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Боготольская центральная районная больница» Рыкова по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 28.04.2012 г. материалы данного дела переданы, для рассмотрения по подведомственности в Ачинский городской суд.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

В силу ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

В соответствии со ст.ст. 29.5 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их системном толковании, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 г. вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Исходя, из материалов дела, фактически, административное расследование по настоящему делу не проводилось, копии представленные в материалы дела документов заверены должностными лицами еще до возбуждения дела, копия объяснения Рыкова также свидетельствует о его получении до возбуждении дела об административном правонарушении. Наличие в материалах дела определения об истребовании сведений от 16.04.2012 года, по мнению судьи, не свидетельствует с учётом отсутствия в деле данных о том, когда и каким способом были предоставлены документы в связи с таким требованием, не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования. Кроме того, согласно такого определения, документы истребованы у лица, привлекаемого к ответственности, с которого в дальнейшем даже не получалось объяснение, и после получения копии определения 17.04.2012 года, согласно материалам дела, Рыков не являлся в административный орган. Должностным лицом, вынесшим решение о проведении расследования, не осуществлялось никаких реальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств совершенного правонарушения. Несмотря на определение суда от 16.05.2012 года документы или данные о том, когда и каким образом получены документы, требование о предоставлении которых содержится в определении от 16.04.2012 года, органом, возбудившим производство по делу, в суд не предоставлены. С учётом изложенного судья приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, что является основанием для направления материалов дела по подсудности по месту совершения нарушения мировому судье.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушения,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении врача-фтизиатра муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Боготольская центральная районная больница» Рыкова по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения мировому судье судебного участка № 12 в г. Боготоле Красноярского края.

Судья Хлюпин А.Ю.