№5-116/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова 28 «Б» 21 июня 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В. рассмотрев протокол об административном правонарушении и материал к нему, в отношении Матвеева Е.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ачинский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и материал к нему, в отношении Матвеева Е.В. направленный и.о. заместителя начальника МО МВД России «Ачинский» Яковлевым И.В.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении, при описании события правонарушения, указано, что осуществлена реализация трех Ди-Ви-Ди дисков с признаками контрафактного изготовления. Какие именно диски, с каким признаками контрафактного изготовления реализовывались в торговом павильоне, в протоколе не указано. При этом в протоколе имеется ссылка на приложение к протоколу. Однако поступивший в суд материал не содержит приложения к протоколу об административном правонарушении. Таким образом, событие административного правонарушения, вопреки требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не указано.

Согласно части 1 статьи 7.12 КоАП РФ, субъектом правонарушения может быть как физическое, так и должностное лицо. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Согласно статье 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных норм, в протоколе об административном правонарушении не указано в отношении, какого лица (физического или должностного) он составлен.

Кроме того, судом установлено, что во исполнение определения Ачинского городского суда от 27 апреля 2012 года по данному делу 22 мая 2012 года была проведена техническая экспертиза. Однако протокол об административном правонарушении был составлен 18 апреля 2012 года, то есть до проведения экспертизы.

Кроме того, при квалификации деяния по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ необходимо установить и указать в протоколе, что является объектом правонарушения, кто является обладателем нарушенных прав, какие именно из охраняемых законом права нарушены, какие признаки экземпляров произведений или фонограмм свидетельствуют о контрафактности этих произведений или фонограмм, какими нормативными, или иными актами, эти признаки определены как признаки контрафактности.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которое составило протокол.

В данном случае не представляется возможным восполнить при рассмотрении дела вышеуказанные существенные недостатки, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Матвеева Е.В. и материалы к нему необходимо возвратить в МО МВД России «Ачинский».

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Матвеева Е.В., и материалы к нему, возвратить в МО МВД России «Ачинский» для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 дней со дня получения настоящего определения.

Судья В.В.Антипов