Дело № 5-150/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 06 сентября 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «Назаровское» - Леншина Д.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2012 года, действительной до 31.12.2012 года,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Закрытое акционерное общество «Назаровское» (далее по тексту ЗАО «Назаровское»), <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2012 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске по результатам административного расследования, возбужденного 16.07.2012 года в отношении ЗАО «Назаровское», составлен протокол об административном правонарушении № 09.08.2012 г., которым ЗАО «Назаровское» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

При изучении поступивших в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске копий документов ЗАО «Назаровское» обнаружено нарушение ст. ст. 12, 20 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, допущенных ЗАО «Назаровское», а именно для объектов ЗАО «Назаровское» (11 отделение «Ачинский мясокомбинат»), расположенных по адресу: <адрес>, являющихся источниками воздействия на среду обитания, не разработан проект обоснования размера санитарно-защитной зоны, определяющий границы и размеры санитарно-защитной зоны, что является нарушением требований абз. 2 п. 2.1, абз. 2 п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция»; п. 4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09 «Изменения № 2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция». Указанные факты квалифицированы административным органом в протоколе по ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Защитник юридического лица – ЗАО «Назаровское», привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что юридическое лицо не признает вину в совершении вменяемого правонарушения. При этом защитником указано, что при производстве по делу административным органом допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в том, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола, что повлекло нарушение права на участие в представлении своих доводов законного представителя юридического лица. Кроме того защитником указано на то, что юридическому лицу необоснованно вменено нарушение требований СанПиН, которые в силу пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, являющихся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при этом в предыдущее судебное заседание и текущее дополнительные материалы и доводы в части доказательств виновности юридического лица административным органом не представлены, также как и не представлено ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного органа.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника юридического лица в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что работает на предприятии в должности механика, ЗАО «Назаровское» неоднократно проверялось различными контролирующими органами на предмет наличия нарушений в части загрязнения атмосферного воздуха, при этом не выявлялось нарушения действующих нормативов и превышения допустимых концентраций вредных веществ. Проверки в том числе осуществлялись в непосредственной близости от промышленной территории и на территории прилегающей жилой застройки. Предприятие является действующим и функционирует на протяжении длительного времени, в ближайшие периоды времени не подвергалось реконструкции, не вводились в эксплуатацию новые мощности, в связи с чем, в силу действующих нормативных актов у предприятия нет обязанности разрабатывать проект санитарной защитной зоны.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя административного органа и юридического лица, привлекаемого к ответственности, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.

В силу положений ст. 20 указанного закона, атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам. Юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов", в редакции изменений N 3, введенных в действие с 12.11.2010 года, В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 рассматриваемых санитарных правил. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Пункт 3.1 указанных санитарных правил предусматривает, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

В протоколе об административном правонарушении при изложении доводов о виновности юридического лица в нарушении вышеизложенных положений санитарных правил указано, что сложившаяся градостроительная ситуация при отсутствии проекта обоснования размера санитарно-защитной зоны, определяющего границы и размеры санитарно-защитной зоны, не позволяет определить, происходит или нет загрязнение атмосферного воздуха близлежащей жилой территории, количество и концентрацию веществ, загрязняющих атмосферный воздух, в случае их наличия, а также уровень шума от оборудования.

В соответствии с положениями п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов", в редакции изменений N 3, введенных в действие с 12.11.2010 года, требования таких санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Кроме того, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека своим письмом от 22.11.2010 N 01/16400-0-32 "О разъяснении изменений N 3 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03" указала, что соответствующие изменения в части исключения распространения требований правил на действующие предприятия внесены в связи с необходимостью дальнейшего упрощения, снятия административных барьеров и избыточных требований при установлении размеров санитарно-защитных зон (далее - СЗЗ) для промышленных объектов и производств. При этом в письме перечислены ряд условий, в которых санитарно-защитная зона не устанавливается, а также указано на обязательность установления санитарно-защитные зоны для действующих промышленных объектов и производств I, II и III и IV классов опасности, располагаемых в жилой застройке или в зоне других нормируемых территорий без соблюдения ориентировочной СЗЗ, деятельность которых связана с загрязнением атмосферного воздуха вредными для здоровья веществами и превышением уровней шума, вибрации, электромагнитных излучений выше установленных гигиенических нормативов, что вызывает обоснованные жалобы населения.

Исходя из системного толкования указанных положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов", в редакции изменений N 3, введенных в действие с 12.11.2010 года, положений письма от 22.11.2010 N 01/16400-0-32 "О разъяснении изменений N 3 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03", нормы, обязывающие установить санитарно-защитную зону могут быть применимы к действующему предприятию только в обозначенных случаях при наличии перечисленных критериев. Исходя из представленных юридическим лицом доказательств 11 отделение ЗАО «Назаровское» является на протяжении длительного периода времени действующим, и не производило реконструкции или увеличения мощности, которое влекло бы увеличение выброса предполагаемого количества загрязняющих веществ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ.

Положений ст. 1.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае, по мнению судьи, предполагают принятие административным органом исчерпывающих мер, направленных на получение доказательств, подтверждающих факты и обстоятельства, на основании которых может быть сделан вывод о виновности лица в совершении правонарушения. Исходя из материалов дела, административным органом в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в рамках которого были истребованы ряд документов, включая сведения о лабораторных исследованиях атмосферного воздуха в пределах территорий, прилегающих к предприятию. Однако в представленных в суд материалах отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие факт наличия в пределах нормируемой территории жилых построек, факт фиксации фактического наличия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в пределах территорий, прилегающих к предприятию в связи с осуществлением вида деятельности. В материалах дела отсутствуют также документы и доказательства, подтверждающих предполагаемый выброс предприятием (ЗАО «Назаровское») определенных загрязняющих веществ, так как в деле даже отсутствуют учредительные документы, подтверждающие вид деятельности (устав или иное).

Положения ст. 12,20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" являются бланкетными и не содержат в себе норм прямого запрета или норм, безусловно предусматривают подготовку проекта СЗЗ для всех действующих предприятий, относящихся в силу предусмотренной выше классификации к первому классу опасности.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ЗАО «Назаровское» отсутствует указание на нарушение иных положений законодательства в рассматриваемой сфере, которые могли бы быть квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что материалами дела не доказан факт наличия в действиях ЗАО «Назаровское» признаков правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Кроме того, в силу положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Исходя из материалов дела протокол в отношении ЗАО «Назаровское» составлен 15.08.2012 года в отсутствии законного представителя юридического лица, при этом в деле имеется отчет об отправке 9.08.2012 года факсом уведомления о составлении протокола по телефону (839155) 9-33-31. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что такой факс был получен надлежащим лицом из числа работников юридического лица. В деле также отсутствуют данные, что обозначенный в отчете телефон является телефоном приёмной предприятия. При таких обстоятельствах у должностного лица, составившего протокол на момент составления отсутствовали сведения о надлежащем извещении представителя юридического лица или законного представителя юридического лица, что ограничило право на защиту.

С учётом вышеизложенного судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении юридического лица ЗАО «Назаровское» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества «Назаровское» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАп РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю. Хлюпин