№ 5-155(2012) ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 12 сентября 2012 года Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- Конусова Е.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Конусова Е.В., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Конусов Е.В. совершил административное правонарушение – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах. 07.07.2012 г. в 00 час. 30 мин. Конусов Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО4, на <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, допустил столкновение с мопедом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2 В результате допущенных Конусовым Е.В. нарушений ПДД РФ в ходе дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ожоговых ран на правом бедре 3 ст., общей площадью 2%, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании Конусов Е.В. пояснил, что вину в столкновении транспортных средств и не предоставлении преимущества в движении мопеду признает полностью, что имело место в связи с тем, что в силу плохого освещения не увидел такой мопед, однако полагает, что частично виновником случившегося являлся водитель мопеда, находившийся в состоянии опьянения и допустивший в нарушение ПДД перевозку пассажира. Фактические обстоятельства ДТП в протоколе указаны верно и он их признает. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что они двигались на мопеде под управлением ФИО2 с включенным светом фар и второй участник не уступил им дорогу и произошло столкновение. При падении получила ожог о глушитель мопеда, в связи с чем, проходила лечение. Претензий к Конусову Е.В, она не имеет, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил в части фактических обстоятельств случившегося аналогично показаниям Конусова Е.В. и ФИО1, дополнительно указал, что до момента столкновения сначала ехал в пределах середины правой полосы, потом увидев автомобиль стал перестраиваться влево, однако с учётом наличия встречного движения и невозможности предотвратить столкновение не смог избежать столкновения. Просит применить строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством. ФИО4, являющаяся собственником транспортного средства, которым управлял Конусов Е.В., в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии. Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что вина Конусова Е.В. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение. Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Обстоятельства нарушения Конусовым Е.В. п. 8.3 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.08.2012 г. (л.д. 2), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.07.2012 г. (л.д. 3), рапортами сотрудников МО МВД России «Ачинский» от 07.07.2012 г. и 08.07.2012 г. (л.д. 10, 11, 12), справками МБУЗ «Ачинская ЦРБ» (л.д. 13, 14), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.09.2011 г. (л.д. 15, 16), схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2012 г. (л.д. 17), показаниями в судебном заседании Конусова Е.В., потерпевших ФИО2 ФИО1, письменными объяснениями свидетеля ФИО3, заключением эксперта № от 27.07.2012 г. Исходя из протокола осмотра места происшествия, схемы, столкновение автомобиля под управлением Конусова и мопеда под управлением ФИО2 имело место при прямолинейном движении мопеда по пр-ту Лапенкова и выезде автомобиля под управлением Конусова с прилегающей дворовой территории. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 при обращении за медицинской помощью и лечении было выявлено телесное повреждение в виде ожоговых ран на правом бедре 3 ст., общей площадью 2%, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Также, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 при обращении за медицинской помощью выявлены телесные повреждения в виде При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенное водителем Конусовым Е.В. нарушение положений ПДД РФ, связанное с непредоставлением преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по дороге, находится в прямой причинной связи со столкновением и причинением телесных повреждений ФИО1 Судья квалифицирует действия Конусова Е.В. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих ответственность Конусова Е.В., судьей не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Конусова Е.В., судья учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, управлявшего мопедом, выразившееся в нарушении правил перевозки пассажиров. Определяя вид и меру наказания Конусову Е.В., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер допущенного нарушения ПДД, учитывает данные о личности Конусова Е.В., который ранее в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Конусова Е.В. за совершенное правонарушение наказания в виде штрафа в максимальном предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Конусова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Штраф подлежит перечислению в доход получателя: <данные изъяты>. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд. Судья А.Ю. Хлюпин
ушибов нижних конечностей со ссадинами и кровоподтеками, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.