Дело № 5-154(2012)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б» 12 сентября 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «г» Беспрозванной Е.Ю.

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «г» Беспрозванной Е.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «г» Беспрозванная Е.Ю. совершила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений при следующих обстоятельствах.

16.08.2012 г. с 15-00 до 16-30 часов при изучении экспертного заключения № 661 от 15.08.2012 года о соответствии (несоответствии) санитарным правилам и гигиеническим нормативам результатов измерений физических факторов (шума), генерируемого работой кондиционера от магазина «г», в жилом помещении гражданки ФИО3 по адресу: <адрес> (далее – экспертное заключение) и протокола измерений физических факторов № от 14.08.2012 г. выполненных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Ачинске, установлено, что генеральным директором ООО « г» Беспрозванной Е.Ю. допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. В нарушение положений ч. 1 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1 и приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», эквивалентные уровни звука, измеренные с 23-00 до 07-00 часов, с учётом поправки (и 5дБ в соответствии с п. 6.1.3 СанПин) в жилом помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> превышают предельно допустимые уровни (ПДК): фон без работы кондиционера составляет 32-34 дБА, при включенном кондиционере эквивалентные уровни звука составляют 38-42 дБА( при допустимом с учётом поправки 25 дБ), вклад работы кондиционера в общий эквивалентный уровень звука составляет 6-7 дБА, что является нарушением п. 6.1 и приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании Беспрозванная Е.Ю., не оспаривая вины в совершении правонарушения указала, что кондиционер в ночное время практически не включался, с учётом жары за всё лето это было всего несколько раз. После выявленного факта ночью кондиционер не включается.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о доказанности вины генерального директора ООО «г» Беспрозванной Е.Ю. в совершении правонарушения при вышеописанных обстоятельствах.

Согласно ст. 6.4 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу положений ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

При этом исходя из п. 6.1.3, уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

В соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.08.2012 года в присутствии генерального директора ООО «г» Беспрозванной Е.Ю. по адресу: <адрес>, представителем Роспотребнадзора установлено, что при проведении инструментальных измерений уровней звука (шума), вызванного работой от кондиционера магазина «г» по адресу: <адрес>, в жилом помещении квартиры (спальне) по адресу: <адрес>, установлено следующее: прибором шумомер «<данные изъяты>» при выключенном кондиционере уровень шума составляет 32-35 дБ; при включенном кондиционере уровень шума при открытом окне 43-45 дБ, при закрытом окне 33-35 дБ, что является нарушением санитарных норм и правил (л.д. 12-14).

С учётом результатов осмотра в отношении генерального директора ООО «г» Беспрозванной Е.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 4-5), о чем уведомлена Беспрозванная Е.Ю.

20.08.2012 года по результатам проведенного административного расследования в отношении генерального директора ООО «г» Беспрозванной Е.Ю. с её участием составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, при этом Беспрозванная Е.Ю. в протоколе указала, что замечания будут устранены, кондиционер в ночное время работать не будет, то есть фактически признала вину во вменяемом ей административном правонарушении (л.д. 23-26).

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, протокола об административном правонарушении, протокола измерений физических факторов от 14.08.2012 г. (л.д. 18-20), объяснений Беспрозванной Е.Ю. в протоколе об административном правонарушении, в указанном помещении на момент проверки выявлены перечисленные выше в постановлении нарушения. Исходя из перечисленных доказательств и доводов Беспрозванной Е.Ю., изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается факт того, что уровень шума, создаваемого работающим кондиционером превышает допустимые нормы и не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Установлено материалами, и это не оспаривается Беспрозванной Е.Ю., что кондиционер расположен в помещении, используемым ООО «г», генеральным директором которого является Беспрозванная Е.Ю., для осуществления торговли и иных владельцев данного помещения нет, в связи с чем, допущенные нарушения обоснованно вменены именно должностному лицу – генеральному директору ООО «г» Беспрозванной Е.Ю.

В силу положений ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ (в том числе по ст. 6.4 КоАП РФ), производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. При таких обстоятельствах с учётом того, что орган, проводивший расследование находится в г. Ачинске дело об административном правонарушении обоснованно направлено для рассмотрения в Ачинский городской суд.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, судья квалифицирует действия генерального директора ООО «г» Беспрозванной Е.Ю. по ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений.

При определении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывает, что она ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья учитывает признание вины Беспрозванной Е.Ю., обстоятельств, отягчающих ответственность, - не установлено.

Судья при определении вида наказания учитывает, что ранее генеральный директор ООО «г» Беспрозванная Е.Ю. не привлекалась к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признала полностью, принимает меры к устранению выявленных нарушений, учитывает, что в результате правонарушения не наступило тяжелых последствий, и угрозы таковых. С учётом изложенного судья приходит к выводу, что генеральному директору ООО «г» Беспрозванной Е.Ю. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном санкцией статьи для должностного лица размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «г» Беспрозванную Е.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход бюджета <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю. Хлюпин