№ 5-179(2012)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ачинск, ул. Назарова 28 «Б» 04 октября 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Латыш ВВ по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Ачинский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Латыш В.В. по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске от 24 сентября 2012 года материалы данного дела переданы, для рассмотрения по подведомственности в Ачинский городской суд с указанием основания передачи, предусмотренного ч. 1 ст. 23.1 и п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при этом в тексте указано на проведение административного расследования по факту выявленного нарушения (л.д. 63-64).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела лоб административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Указанное положение предполагает, что в случае если должностное лицо или орган, которому подведомственно рассмотрение дела определенной категории, придет к выводу о наличии оснований для назначения привлекаемому лицу наказания, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей, то такое должностное лицо или орган выносит определение о передаче дела судье с указанием мотивов принятого решения.

В силу ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии со ст.ст. 29.5 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их системном толковании, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 г. вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Исходя, из материалов дела, фактически, административное расследование по настоящему делу не проводилось. Наличие в материалах дела определения о необходимости истребовать письменные объяснения и другие документы и сведения необходимые для выяснения обстоятельств по делу, проведенная работа по взятию проб (образцов) в хлебопекарне по адресу: Красноярский край Козульский район п. Козулька (адрес), по мнению судьи, не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования. Должностным лицом, вынесшим решение о проведении расследования, не осуществлялось никаких реальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств совершенного правонарушения. Исходя из экспертного заключения, действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, направлены на установление фактов иных правонарушений, не входящих в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. С учётом изложенного судья приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем подлежат применению правила территориальной подведомственности, предполагающие рассмотрение дела по месту совершения правонарушения.

Исходя из положений ст. 6.4 КоАП РФ на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в связи с совершением соответствующего правонарушения может быть наложено наказание в виде штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

В имеющихся в материалах дела определении должностного лица, на основании которого дело направлено в Ачинский городской суд отсутствует указание на выводы должностного лица о наличии оснований для назначения наказаний ИП Латыш В.В. в виде приостановления деятельности и отсутствии оснований для применения наказания в виде штрафа, в связи с чем, дело подлежит возвращению начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске для разрешения по существу либо для разрешения вопроса о подведомственности в рамках полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушения,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Латыш ВВ по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для рассмотрения по существу начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Судья Хлюпин А.Ю.