№ 5-175(2012)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 12 октября 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Мирзоева Ф.Д.о.,

потерпевших И.Д., О.В., Г.Г,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Мирзоева Ф.Д., ранее привлекавшегося административной ответственности: 12.12.2011 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 300 рублей; 02.01.2012 года по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, штраф 300 рублей; 14.01.2012 года по ч. 1 ст 12.1 КоАП РФ, штраф 500 рублей; 14.02.2012 года по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ штраф 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоев Ф.Д. оглы совершил административное правонарушение – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2012 года в 21 час. 15 мин. Мирзоев Ф.Д. оглы, управляя автомобилем ВАЗ 21124, транзитный номер *****, по автодороге Ачинск – Бирилюссы в сторону города Ачинска на перекрестке улиц ***** и автодороги Ачинск-Бириллюсы в г. Ачинске Красноярского края, в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия при проезде регулируемого перекрестка выехал на полосу встречного движения, создал опасность и не справился с управлением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi АSX, государственный регистрационный знак ***** регион, под управлением О.В., с последующим съездом с проезжей части, наездом на препятствие (металлическую опору уличного освещения) и опрокидыванием автомобиля. В результате допущенных Мирзоевым Ф.Д. оглы нарушений ПДД при столкновении пассажиру автомобиля ВАЗ 21124 Г.Г. были причинены телесные повреждение в виде автодорожной политравмы с закрытым переломом костей носа со смещением и рвано-ушибленной раной спинки носа слева, которое по признаку длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Мирзоев Ф.Д. оглы вину в совершении правонарушения признал частично, указав, что в данном случае действительно нарушил скоростной режим, двигался со скоростью около 90 километров в час так как торопился, перед этим совершил маневр обгона с пересечением линии разметки 1.1 и увидел, то, что автомобиль второго участника поворачивает налево и начал выезжать на полосу его движения. Опасаясь столкновения и понимая, что торможением не сможет избежать столкновения, он стал маневрировать влево после чего произошло столкновение с последующим движением юзом и ударом о стойку светофора. Полагает, что им принимались меры к предотвращению столкновения в целях избежать более тяжелых последствий. Полагает, что вторым участником нарушены ПДД в части выезда на полосу встречного движения, что и стало причиной его маневрирования.

Потерпевший Г.Г., И.Д. пояснили об обстоятельствах ДТП аналогично показаниям Мирзоева Ф.Д., не оспаривая факта нарушения скоростного режима и факта столкновения на полосе встречного движения, указав, что действия водителя Мирзоева были обусловлены созданной вторым водителем опасностью и были направлены на то, чтобы избежать долее тяжких последствий, в том числе наезда на пешеходов.

Потерпевший А.Н. в судебное заседание не явился, последнему по известному месту жительства направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела, которое возвращено по истечении срока хранения на почте, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Мирзоева Ф.Д. оглы в совершении административного правонарушения при описанных выше обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Мирзоева Ф.Д. оглы подтверждается письменными объяснениями на стадии проведения расследования потерпевшего И.Д., П.З., Г.Г. подтверждается показаниями Мирзоева Ф.Д. и потерпевших С Б и М в судебном заседании в части нарушения скоростного режима и маневра влево с допущенным столкновением и последующим ударом об опору, заключением СМЭ потерпевшего Б, СМЭ И, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, видеозаписью с места ДТП, справкой о ДТП.

Место и время правонарушения, указанные в протоколе, не оспариваются сторонами. Помимо изложенных доказательств, вина Мирзоева Ф.Д. оглы подтверждается иными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции и справками об обращении за медицинской помощью лиц, находившихся в транспортном средстве под управлением Мирзоева Ф.Д.

Согласно заключению эксперта № 2128 от 17.09.2012 года, у потерпевшего Болотникова Г.Г. выявлено повреждение в виде автодорожной политравмы с закрытым переломом костей носа со смещением и рвано-ушибленной раной спинки носа слева, которое по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Исходя из схемы места ДТП, протокола осмотра места происшествия, видеозаписи ДТП, столкновение транспортных средств произошло в пределах перекрестка улицы **** и автодороги Ачинск Бирилюссы и место столкновения расположено на полосе движения автомобиля под управлением О.В. Взаимодействие автомобилей было осуществлено передней правой частью автомобиля ВАЗ в заднюю правую часть автомобиля Мицубиси. При этом из видеозаписи следует, что автомобиль Mitsubishi asx под управлением О.В. в момент непосредственно перед столкновением незначительно находится на полосе движения автомобиля ВАЗ и стоит, а автомобиль ВАЗ движется со значительной скоростью и до перекрестка осуществляет маневр поворота влево при наличии реальной возможности продолжить движение прямо без изменения направления движения и при отсутствии препятствий при движении прямо.

При оценке доводов привлекаемого к ответственности лица Мирзоева Ф.Д. о виновности в нарушении ПДД второго участника движения О.В. судья учитывает, что постановлением от 20.09.2012 года административное расследование в отношении О.В. прекращено в связи с отсутствием в её действиях нарушений ПДД и состава правонарушения, такое постановление не обжаловано и в установленном порядке вступило в законную силу.

При оценке факта наличия причинно-следственной связи между допущенными Мирзоевым Ф.Д, нарушениями ПДД, выразившимися в нарушении скоростного режима и движении со скоростью, не обеспечивающей контроля за движением транспортного средства, которое не оспаривается сторонами, и последствиями виде столкновения транспортных средств и получения телесных повреждений потерпевшим Г.Г. судья учитывает, что из материалов дела усматривается, что Мирзоевым своевременно не принято мер к торможению. вплоть до полной остановки, в нарушение пункта 10.1 ПДД приняты меры к изменению направления движения при отсутствии препятствий для движения прямо. Указанные нарушения в итоге и повлекли невозможность своевременной остановки автомобиля и столкновение его с другим автомобилем а также удар об опору, в ходе которых потерпевшим Б и получено телесное повреждение. Факт нахождения автомобиля Мицубиси незначительно на полосе попутного для Мирзоева движения не может являться основанием для вывода о наличии причинной связи между действиями водителя С и имевшим место столкновением, так как водителем осуществлена своевременная остановка и фактически такой автомобиль не находился непосредственно в пределах первичной траектории движения автомобиля ВАЗ до выезда на перекресток. Доводы и показания о наличии в действиях Мирзоева признаков действий в крайней необходимости не могут являться обоснованными и противоречат материалам дела, так как таким водителем умышленно до рассматриваемых обстоятельств допущено значительное нарушение скоростного режима, повлекшее невозможность осуществления контроля за движением управляемого автомобиля. Кроме того, из дела не следует что водителем были предотвращены более тяжкие последствия.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные Мирзоевым Ф.Д. оглы нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему Г.Г.

Судья квалифицирует действия Мирзоева Ф.Д. оглы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Мирзоеву Ф.Д. оглы, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. в том числе факт привлечения ранее к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мирзоеву Ф.Д. оглы судья учитывает частичное признание вины в совершении правонарушения.

Определяя вид и меру наказания Мирзоеву Ф.Д. оглы судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Мирзоеву Ф.Д. оглы наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мирзоева Ф.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.

Судья А.Ю. Хлюпин