№ 5- 3(2011)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 18 января 2011 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Колмыкова Д.В., при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
Комыкова Д.В. ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
24 ноября 2010 г. в 23 часа 00 минут Колмыков Д.В. на ул. Трудовых резервов г. Ачинска, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ 21060, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании 17.01.2011 года Колмыков Д.В. вину в правонарушении не признал, пояснил, что был остановлен при управлении транспортным средством сотрудниками ГИБДД, которые указали, что он не был пристегнут ремнем безопасности, с чем он не согласился. После этого сотрудники ГИБДД стали настаивать на прохождении им освидетельствования, которое было проведено с использованием алкометра и дало отрицательный результат. После чего сотрудники также предложили ему пройти медицинское освидетельствование, он согласился. При составлении документов и проведении освидетельствования понятых не было. Они по пути в наркологический диспансер заехали на автостоянку, где сотрудники эвакуатора расписались в составленных сотрудниками документах. В наркологическом диспансере общались с ним в грубой форме, ему измерили давление и провели «пальце-носовую» пробу, в ходе которой он адекватно её выполнил. Объяснить причин установления вялой реакции зрачков на свет не может, предполагает, что от усталости. Далее ему предложили сдать пробу мочи, которая была получена в присутствии сотрудника ГИБДД, который указал ему пустую емкость из пластика с крышкой. После чего в его присутствии провели тест с использованием экспресс анализа. который дал положительный результат на наличие марихуаны. Объяснить, почему могло это случиться не может. В его присутствии с помощью шприца из емкости, в которой находился образец его мочи, такой образец был перелит в другую емкость. Он расписался на бумажках для опечатывания образца, однако опечатывания в его присутствии не производилось. Он был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования, однако какие-либо записи в него внести ему не дали. Позже он с друзьями приобрел тест сразу после отъезда из диспансера в аптеке и самостоятельно провел повторно тест мочи, который был отрицательным. На следующий день он с родителями обратился в КНД с требованием провести ему повторное освидетельствование или экспертизу, однако ему было отказано. Считает, что сотрудниками ГИБДД и сотрудниками диспансера. проводившими освидетельствования были допущены грубые нарушения, и с учётом этого нельзя признать результат освидетельствования достоверным.
17.01.2011 года судебное заседание было отложено на 8 часов 45 минут 18.01.2010 года, при этом Колмаков Д.В. был уведомлен об этом и получил повестку о явке к указанному времени, однако в указанное время не явился, от него ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем судья полагает возможным завершить рассмотрение дела в отсутствии Колмакова Д.В.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Колмыкова Д.В. в совершении административного правонарушения при вышеописанных обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.
Вина Колмыкова Д.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором в графе объяснений лица указано: « с актом 502 не согласен так как были нарушения со стороны сотрудников ГАИ и мед персонала наркологии» (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах остановки и выявленных признаках опьянения у Колмыкова Д.В. (л.д. 11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исходя из которого у Колмыкова Д.В. выявлены признаки опьянения в виде расширенных зрачков глаз, вялой фотореакции, положительного предварительного теста образцов мочи на наличие наркотического средства, наличие положительного результата химического исследования мочи на содержание канабиоидов (л.д.9), протоколом направления на медицинское освидетельствование, в котором Колмыков Д.В. выразил согласие с прохождением такового (л.д.8). Соблюдение процедуры направления на освидетельствование и прохождения освидетельствование подтверждается содержанием исследованных процессуальных документов, письменными объяснениями понятых (л.д.12,13). Основания для вывода о нарушении при проведении медицинского освидетельствования у судьи не имеется. Такой акт соответствует требованиям соответствующих нормативно-правовых актов, содержит необходимые реквизиты. Результаты химико-токсикологического исследования образцов мочи объективно подтверждены совокупностью клинических данных, указывающих на нахождение в состоянии наркотического опьянения. Косвенно такой вывод подтверждается первоначальными признаками, установленными как основания для направления на освидетельствование сотрудниками ГИБДД. Доводы и показания о невиновности и допущенных нарушениях судья оценивает как недостоверные и как способ уклонения от ответственности.
С учётом необходимости проведения административного расследования, которое было обусловлено длительностью проводимого исследования анализа мочи при медицинском освидетельствовании, по мнению судьи, материалы дела обоснованно в силу положений ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в районный суд по месту совершения деяния и месту нахождения органа, проводившего расследование.
Судья квалифицирует действия Колмыкова Д.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Колмыкова Д.В., судьёй не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Колмыкова Д.В., судьёй не установлено.
Определяя вид и меру наказания Колмыкова Д.В., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Колмыкова Д.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Водительское удостоверение Колмыкова Д.В. хранить в ОГИБДД МУВД «Ачинское» в течение срока исполнения наказания.
Разъяснить Колмыкову Д.В.., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать в ГИБДД МУВД «Ачинское» водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.
Судья А.Ю. Хлюпин