ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Аскарово 02 августа 2010 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Р.С.,
при секретаре Тулибаевой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ Махиянова А.Г. об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 за оскорбление,
установил:
25.01.2010 года от осужденного ФИО2 в судебный участок № 1 по Абзелиловскому району РБ поступило заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по которому постановлением от 10.03.2010 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ Махияновым А.Г., было отказано в принятии.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что мировой судья при вынесении постановления не вызвал его, не опросил по существу поданного заявления, а также суд первой инстанции не опросил ни одного свидетеля. Кроме этого, он не получил копию постановления о назначении времени и места судебного заседания. Считает, что таким образом были нарушены его права и просит вышеуказанное постановление отменить и обязать судью Махиянова А.Г. устранить допущенные нарушения закона.
Судом установлено, что осужденный ФИО2 содержится в ФБУ ИК-16 ГУФСИН РФ по РБ, поэтому этапировать его ко дню судебного заседания не представляется возможным.
Надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
ФИО2 указывает на то, что он не был вызван в судебное заседание и не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, вследствие чего были нарушены его права. В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении заявителя ФИО2 о рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Из текста постановления видно, что мировым судьей были отобраны объяснения у ФИО1, исследованы копии протоколов судебных заседаний Абзелиловского районного суда РБ. Кроме этого, мировой судья указал название процессуального документа, в соответствии с которым принято решение по заявлению ФИО2 – «постановление». Однако, в резолютивной части «постановления» мировой судья указывает «Определил» в принятии заявления ФИО2 отказать… «На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в ... суд РБ. Таким образом, мировой судья допустил процессуальное нарушение, не разъяснив порядок обжалования вынесенного решения, а также неверно составив резолютивную часть «постановления». Кроме этого, мировой судья в резолютивной части «постановления» сослался на ст.24 ч.1 п.2,3 и ст. 319 УПК РФ. Ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ
предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: …2) отсутствие в деянии состава преступления. Ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: …3) истечение сроков давности уголовного преследования. Ст. 319 УПК РФ регламентирует полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.
1. В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
1.1. В случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
(часть первая.1 введена Федеральным законом от 12.04.2007 N 47-ФЗ, в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
1.2. Если заявление подано в отношении лица, указанного в пункте 2 части первой статьи 147 настоящего Кодекса, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
(часть первая.2 введена Федеральным законом от 12.04.2007 N 47-ФЗ, в ред. Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ)
2. По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.
3. При наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.
4. В случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому.
4.1. Если после принятия заявления к производству будет установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 12.04.2007 N 47-ФЗ, в ред. Федерального закона от 06.06.2007 N 90-ФЗ)
5. Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
6. Если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований частей третьей и четвертой настоящей статьи назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса.
Ни под одно из указанных оснований принятое мировым судьей решение по заявлению ФИО2 не подпадает.
В соответствии со ст. 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК РФ;
2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ;
3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ;
4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей Махияновым А.Г. допущены нарушения уголовно - процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ. Материал по заявлению ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит возврату в судебный участок № 1 по Абзелиловскому району РБ на новое рассмотрение.
Руководствуясь ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционную жалобу ФИО2 ФИО5 постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ Махиянова А.Г. об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 за оскорбление удовлетворить.
Постановление об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 за оскорбление от Дата обезличена года, вынесенное мировым судьей судебного участка Номер обезличен по ...у РБ ФИО3 по заявлению ФИО2 ФИО7 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 за оскорбление, отменить.
Материал по заявлению ФИО2 ФИО6 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 за оскорбление возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ Махиянову А.Г. на новое рассмотрение.
Судья: Р.С.ЯКУПОВА