К делу 10-9/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2011 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием частного обвинителя Ягудина ФИО11, проживающего по адресу: <адрес> его представителя адвоката Ягудиной А.Ф. (ордер от 02.февраля 2011 г.)

подсудимого Хызырова ФИО12, его представителя Уелданова И.У. (доверенность от 04.02.2011 г.)

при секретаре Сабитовой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хызырова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> РБ, <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ

по апелляционной жалобе подсудимого Хызырова ФИО14. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 31 марта 2011 г.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 31 марта 2011 г. постановлено: Хызырова ФИО15. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. в доход государства. Взыскать с Хызырова ФИО16. в пользу ФИО22 2000 руб. в счет возмещения морального вреда, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., в остальной части иска отказать.

11.04.2011 г. подсудимый Хызыров ФИО17 обратился в суд с апелляционной жалобой на данный приговор мирового судьи.

25.04.2011 г. уголовное дело поступило в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения апелляционной жалобы с возражениями представителя потерпевшего на апелляционную жалобу.

В судебном заседании подсудимый Хызыров ФИО19., его представитель Уелданов И.У. свою жалобу поддержали, Хызыров ФИО20 вину не признал, пояснил, что между ним и ФИО24. на почве земельного спора сложились неприязненные отношения, индюки ФИО1 постоянно заходят во двор к нему-Хызырову ФИО25., из-за чего он неоднократно высказывал соседу недовольство. ДД.ММ.ГГГГ ссоры между ним и ФИО1 не было, он-Хызыров бросил палку в индюка, однако неосторожно попал ею в ФИО1, после чего последний присел. ФИО1 не говорил ему-Хызырову ФИО26. чтобы тот научил индюков не заходить к нему во двор.

Частный обвинитель ФИО1, его представитель Ягудина А.Ф. считают жалобу не обоснованной, пояснили, что между ФИО1 и Хызыровым ФИО27 давно сложились неприязненные отношения из-за земельного спора. ДД.ММ.ГГГГ когда он выгонял своих индюков, со двора соседа Хызырова, последний подойдя к нему-ФИО1 сзади с левой стороны 1 раз ударил его палкой по лицу наотмашь слева на право. После чего он-ФИО1 присел. Непосредственно перед ударом он-ФИО1 говорил Хызырову ФИО28. чтобы тот, как преподаватель, научил индюков не заходить к нему во двор.

Свидетель ФИО6показала, что она приходится женой ФИО1 между ее мужем и соседом Хызыровым ФИО29. давно сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем услышали, что во дворе Хызырова ходят их индюки, чтобы их выгнать ФИО1 зашел во двор Хызырова, она-ФИО6 осталась на углу дома. Хызыров палкой гнал индюков, при этом он ругался. ФИО1 сказал ему : «ты же учитель, научил бы их не заходить к тебе:», тогда Хызыров, когда находился рядом с ФИО1 слева от него, один раз ударил его палкой наотмашь слева направо в лицо, после чего ФИО1 присел, держась за лицо.

Свидетель ФИО7, пояснил, что он работает участковым по Таштимеровскому сельсовету, помнит, что он брал объяснительные от ФИО1 и Хызырова в связи с причинением ФИО1 телесных повреждений. Показания ФИО1 с самого начала были последовательными и твердыми, Хызыров же защищался, говоря что он попал палкой в лицо ФИО1 случайно. Он-ФИО7 сделал такой вывод, поскольку между соседями ФИО1 и Хызыровым давно неприязненные отношения по поводу границ земельного участка, в тот день между ними была ссора, у ФИО1 имелись телесные повреждения на лице.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;

2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;

3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;

4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

Показания частного обвинителя ФИО1 и свидетеля ФИО6 о том что ДД.ММ.ГГГГ Хызыров ФИО30. из-за ранее сложившихся неприязненных отношений в ходе ссоры наотмашь слева направо ударил один раз палкой по лицу ФИО1 не противоречат друг другу и другим материалам дела, последовательны и стабильны. Ссора, имевшая место между ФИО1 и Хызыровым ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями Хызырова ФИО31., который в судебном заседании у мирового судьи подтвердил, что между сторонами сложились неприязненные отношения, имеется спор о земле, ДД.ММ.ГГГГ он-ФИО1 говорил ему- Хызырову, чтобы он научил индюков не заходил к нему во двор, ссылаясь на то, что Хызыров преподаватель.

Изменение Хызыровым ФИО32 показаний в судебном заседании апелляционной инстанции об отсутствии ссоры и мотива причинять ФИО1 телесные повреждения, не умышленное причинение вреда ФИО1 суд оценивает, как его способ избежать ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Хызыров ФИО33. будучи правшой не мог ударить ФИО1 сзади по левой стороне лица не обоснован, поскольку, как установлено судом Хызыров ФИО34. подойдя сзади к ФИО1, поравнявшись с ним один раз ударил палкой наотмашь слева направо по лицу ФИО1.

К объяснительной ФИО8, проживающего по адресу: <адрес> том, что он видел, что Хызыров ФИО35. кинул палку в индюка, но случайно попал в ФИО1, суд относится критически, поскольку последний проживает через дорогу от дома Хызырова, на месте происшествия не присутствовал, объяснительная содержит исправления, ФИО8 не был предупрежден об уголовной ответственности да дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая объяснительную ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он Хызырову ничего не говорил, суд отдает предпочтение показаниям ФИО1, данным на судебном заседании у мирового судьи и в данном судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, ее объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями Хызырова ФИО36., данными им в судебном заседании у мирового судьи.

Нанесение Хызыровым ФИО37 иных ударов, кроме удара палкой по лицу, частным обвинителем Ягудиным В.Г. не заявлено, следовательно, в данной части апелляционная жалоба также не обоснованна.

То обстоятельство, что согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения ФИО1 не повлекли за собой расстройство его здоровья не освобождает обязанность Хызырова ФИО38. компенсировать нравственные и физические страдания ФИО1 на основании ст. 151 ГК РФ

Таким образом, мировым судьей, на основании имеющихся в деле доказательств действия Хызырова ФИО39. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ, как умышленное причинение ФИО1 из-за ранее сложившихся неприязненных отношений в ходе ссоры одного удара палкой по лицу.

С учетом фактических обстоятельств по делу, характера и степени телесных повреждений, материального положения сторон, мировым судьей обоснованно взыскано с гражданского ответчика компенсация морального вреда в сумме 2000 руб.

В порядке требований ст. 132 УПК РФ с Хызырова ФИО40. в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы на оплату помощи представителя, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в части возмещение дорожных расходов требования гражданского истца удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств произведения ФИО1 данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 31 марта 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хызырова ФИО41 без удовлетворения.

Взыскать с Хызырова ФИО42 в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя при рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции в сумме 5000 руб.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья В.Ф.Ахматнабиев