К делу № 10-24/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 19 сентября 2011 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А.,

с участием помощника прокурора Абзелиловского района Лукманова И.А.,

осужденного Саитгалина И.А.,

при секретаре Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Абзелиловского района РБ Тулибаева Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 04.08.2011 года, по которому Саитгалин ИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатый, не работающий, ранее не судимый осужден по ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим – 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 04.08.2011 года Саитгалин осужден по ч. 1 ст. 312 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей и сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту, вверенного на хранение.

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель – заместитель прокурора Тулибаев Д.Н. внес апелляционное представление, указывая, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит изменению в связи с тем, что согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать доказательства, на основе которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. Согласно п. 3 абз. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Суд в приговоре, приведя доказательства вины Саитгалина в инкриминируемых ему деяниях, не раскрыл их содержания, а лишь указал на листы материалов дела.

Осужденным Саитгалиным приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжалован.

Выслушав мнение прокурора Лукманова, поддержавшего доводы представления, осужденного Саитгалина, не возражавшего удовлетворению представления, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, а при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подтверждено, что Саитгалин, будучи родителем несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея умысел на злостное уклонение родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, заведомо зная о том, что согласно решения мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г. Уфы РБ № 2-524/02 от ДД.ММ.ГГГГ, обязан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты в пользу ФИО3 в размере 1/4 части от заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до его совершеннолетия. Однако, Саитгалин И.А. от уплаты алиментов злостно и систематически уклоняется. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Абзелиловского РО УФССП по РБ ФИО4 в отношении Саитгалина И.А. было возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию алиментных платежей в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына, копия данного постановления направлена должнику Саитгалину И.А., в котором последнему предлагается добровольно производить выплаты алиментов, впоследствии Саитгалин И.А. вызывался по повесткам к судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о погашении задолженности по алиментам, где неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако до настоящего времени Саитгалин И.А. должных выводов для себя не сделал, свои обязательства не выполнил, целенаправленных действий на погашение задолженности не предпринимал, на учете в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» как нуждающийся в трудоустройстве не состоял, имел доходы, о которых не сообщил судебному приставу — исполнителю с целью сокрытия доходов и избежания удержаний в счет алиментов, деньги на содержание нуждающегося в материальной помощи ребенка умышленно не выплачивал, тем самым злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, никакой материальной помощи взыскателю ФИО3 на содержание нуждающегося в материальной помощи несовершеннолетнего ребенка, умышленно не оказывал. В результате злостного уклонения Саитгалиным И.А. от уплаты средств на содержание нуждающегося в материальной помощи несовершеннолетнего ребенка — сына ФИО2, ухудшаются условия его жизни, что влияет на состояние его здоровья, нарушается нормальное развитие.Согласно постановлению о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам должника Саитгалин И.А. составляет 186 978 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Он же, Саитгалин ИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ обязан выплатить ООО <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в сумме 31 907 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 578 рублей 61 копейка, итого на общую сумму 32 485 рублей 70 копеек. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем Абзелиловского РО УФССП по РБ ФИО5 в отношении Саитгалина И.А. было возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию задолженности в пользу ООО <данные изъяты>, копия данного постановления направлена должнику Саитгалину И.А., в котором последнему предлагается добровольно производить выплаты, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Фаттахов P.M. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника в счет погашения задолженности ООО <данные изъяты> и в этот же день составил акт ареста имущества, включив в опись Ноутбук <данные изъяты> №, принадлежащий Саитгалину И.А., стоимостью 4 000 рублей. Ноутбук, подвергнутый описи и аресту, судебный пристав - исполнитель оставил на ответственное хранение Саитгалину И.А. указав местом хранения <адрес> предупредив его под роспись об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу. ДД.ММ.ГГГГ Саитгалин И.А., имея умысел, на сокрытие ноутбука <данные изъяты>, подвергнутый описи и аресту, на требование судебного пристава-исполнителя предоставить арестованное имуществов срок до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о наложении ареста на ноутбук, вопреки установленному законом порядку, из личной заинтересованности, подрывая авторитет суда, пренебрегая требованиям судебного пристава-исполнителя, произвел сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту, сообщив, что не знает местонахождение арестованного ноутбука «Samsung» и в ходе проведения исполнительского действия «проверка сохранности арестованного имущества» ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя Фаттахова P.M. сообщив при понятых, что передал арестованный ноутбук <данные изъяты> ФИО6, не желая таким образом сообщать действительное местонахождение имущества.

Саитгалин полностью согласился с объемом предъявленного обвинения и квалификацией преступления.

Вина осужденного в совершении преступления доказана материалами дела, Саитгалин вину признает. В этой части приговор сторонами не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, как и квалификация действий Саитгалина по ст. 157 ч. 1, 312 ч.1 УК РФ.

Мировой судья мотивированно привел основания для признания Саитгалина виновным в совершении вмененных преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающее ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Саитгалин обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 и ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Согласно п. 4 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать указание вида и размера наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Суд признал Саитгалина виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 и ст. 50 УК РФ суд не определил размер удержаний в доход государства, которые могут составлять от 5 до 20 процентов.

Кроме того, согласно ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать доказательства, на основе которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Согласно п. 3 абз. 2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре», ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Суд в приговоре, приведя доказательства вины Саитгалина в инкриминируемых ему деяниях, не раскрыл их содержания, а лишь указал на листы материалов дела.

При таких обстоятельствах приговор подлежит безусловному изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366, 367, 368 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 04.08.2011 г. в отношении Саитгалина ИО1, изменить.

Признать Саитгалина ИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 157 ч. 1, ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

по ч. 1 ст. 312 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Саитгалина не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Предупредить осужденного Саитгалина о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения осужденному Саитгалину до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: предупреждения Саитгалина об уголовной ответственности, обязательства, акты о наложении ареста на имущество должника, хранить при уголовном деле.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись

Т.А. БУРАНШИН