К делу № 10-20/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Аскарово 03 августа 2011 года Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А., с участием помощника прокурора Абзелиловского района Хабибуллиной Э.Г., осужденного Муратшина Р.Р., его защитника Ягудиной А.Ф., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Ильясовой Г.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Муратшина Р.Р. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 24.06.2011 года, по которому Муратшин ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий там же по <адрес>, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый 03.09.2007 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 24.06.2011 года Муратшин осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за тайное хищение имущества ФИО2. Не согласившись с данным приговором, осужденный Муратшин обжаловал его в апелляционном порядке, указывая, что выводы суда о том, что хищение им совершено ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку потерпевший ФИО2 в своих показаниях указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ он лежал в больнице и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение его имущества. Кроме того, суд при назначении наказания не применил положения ст. 64 и 73 УК РФ, с учетом того, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Также мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора не решен вопрос о вещественных доказательствах. Выслушав доводы осужденного Муратшина, поддержавшего жалобу, его защитника Ягудиной, полагавшей жалобу обоснованной, мнение помощника прокурора Хабибуллиной, возражавшей удовлетворению жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему. Мировым судьей установлено, а при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подтверждено, что Муратшин ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме №, распложенном по <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил алюминиевую флягу – стоимостью 810 руб., 1 пару новых валенок стоимостью 1000 руб., 1 пару валенок б/у стоимостью 320 руб., сахар стоимостью 168 руб., принадлежащие ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2298 руб. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана правильная оценка. Оснований, указанных в ст. 369 ч.1 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, как и квалификация действий Муратшина по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Мировой судья мотивированно привел основания для признания Муратшина виновным в совершении вмененного преступления. Доводы Муратшина о том, что хищение им совершено ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку потерпевший ФИО2 в своих показания указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ он лежал в больнице и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение его имущества, несостоятельны, поскольку в судебном заседании он вину признавал полностью (л.д.132-134). В ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 37-39) Муратшин показал, что преступление им совершено именно ДД.ММ.ГГГГ Приведенные показания Муратшиным даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему положений, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также после разъяснений, что при согласии давать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Приведенные выше показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в своей достоверности не вызывают. У суда апелляционной инстанции нет сомнений в доказанности вины Муратшина, в приговоре приведены доказательства, подтверждающие его виновность, так как в приговоре указан необходимый и достаточный перечень доказательств, на которых основаны выводы суда. Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, мировой судья оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности - достаточные для постановления оспариваемого обвинительного приговора. Оценка оглашенных показаний свидетелей мировым судьей произведена путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Виновность осужденного подтверждается и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку. Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, по делу не допущено. Доводы осужденного Муратшина о том, что мировой судья не применил положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ необоснованны, поскольку мировой судья, правильно учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Муратшина, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, назначил справедливое наказание. Также необоснованны доводы осужденного о том, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора не решен вопрос о вещественных доказательствах, поскольку решение вопроса о вещественных доказательствах в силу ст. 309 УПК РФ решается судом в резолютивной части приговора. В резолютивной части приговора мирового судьи содержится решение о вещественных доказательствах. Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи, что оснований для отмены или изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 24.06.2011 г. в отношении Муратшина ИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья подпись Т.А. БУРАНШИН Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 24.06.2011 года и постановление Абзелиловского районного суда РБ от 03.08.2011 года в отношении Муратшина ИО1 – изменен: Определить Муратшину ИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 24.06.2011 года и постановление Абзелиловского районного суда РБ от 03 августа 2011 года в отношении Муратшина ИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.