Приговор по делу №10-6/2012

10-6/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Аскарово 15 февраля 2012 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абзелиловского района РБ Халилова Н.Н.,

подсудимого Хабиева ФИО18,

защитника Кильдиной Л.В., представившей удостоверение №1767, ордер №035921,

при секретаре Галямовой Ф.Л.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО8, апелляционной жалобе осужденного Хабиева ФИО19 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хабиев ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес> РБ по <адрес>, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

Хабиев ФИО21 виновен в совершении по первому эпизоду - мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по второму и третьему эпизодам – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, за предоставление услуги, то есть за установку в будущем пластиковых окон, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 12000 рублей, в последующем с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб потерпевшей не возместил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь в <адрес> РБ, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 3999 рублей, принадлежащий ФИО3, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб потерпевшей возместил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> РБ, Хабиев ФИО22., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил циркуляционный насос «OASIS», стоимостью 2390 рублей, принадлежащий ИП ФИО13 X., чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб потерпевшему возместил.

Хабиев ФИО23 за вышеуказанные действия приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

На данный приговор заместитель прокурора Абзелиловского района РБ Тулибаев Д.Н. внес апелляционное представление, указав, что по первому эпизоду совершенного Хабиевым ФИО24 преступления, суд в нарушение требований ст.307 УПК РФ не установил состав преступления. Кроме этого по третьему эпизоду преступления, суд неверно установил место совершения преступления, указав, что Хабиев ФИО25. совершил кражу из магазина «Алтынной», тогда как Хабиев ФИО26. обвиняется в совершении преступления из магазина «<данные изъяты>». Также судом в описательно-мотивировочной части приговора неверно указан участвующий в деле государственный обвинитель – вместо помощника прокурора Абзелиловского района Хабибуллиной Э.Г., указан Лукманов И.А.

Участвующий в судебном разбирательстве в апелляционном порядке государственный обвинитель – прокурор Абзелиловского района Халилов Н.Н. доводы апелляционного представления заместителя прокурора района Тулибаева Д.Н. дополнил тем, что мировой судья, рассматривая дело в особом порядке, назначил Хабиеву ФИО27. наказание, превышающее 2/3 максимального срока наказания. Также не учел во внимание требование ст.62 ч.1 УК РФ, то есть то, что у Хабиева ФИО28. в материалах уголовного дела имеется явка с повинной. Кроме этого подсудимый Хабиев ФИО29 совершил преступление небольшой тяжести, он является лицом не судимым и в соответствии со ст.56 УПК РФ лишение свободы ему может быть назначено, если оно предусмотрено как единственный вид наказания.

Подсудимый Хабиев ФИО30 на вышеуказанный приговор мирового судьи также подал апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор чрезмерно суров, так как по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, не принята во внимание его явка с повинной. Кроме этого в дополнении к апелляционной жалобе Хабиев ФИО32. указал, что он не получил копию постановления о назначении судебного заседания, а также, что мировой судья не рассмотрел его ходатайство о назначении ему защитником Чуднова А.И.

В судебном заседании подсудимый Хабиев ФИО33. свою апелляционную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Абзелиловского района РБ Халилова Н.Н., потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО13, подсудимого Хабиева ФИО34., его защитника – адвоката Кильдину Л.В., суд приходит к следующему.

В апелляционном суде подсудимый Хабиев ФИО36 с предъявленными обвинениями согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования Хабиев ФИО35. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – прокурор Абзелиловского района РБ Халилов Н.Н., потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО13, защитник Кильдина Л.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Хабиева ФИО37., в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из решений,

- об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

- об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

- об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

- об изменении приговора суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.231 УПК РФ стороны по уголовному делу должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Указанное требование уголовно-процессуального закона мировым судьей нарушено, так как постановление о назначении к рассмотрению уголовного дела сторонам не направлено и не получено ни подсудимым Хабиевым ФИО38., ни государственным обвинителем, ни потерпевшими. Этим самым нарушено право Хабиева ФИО39 на защиту. Данное обстоятельство является безусловным основанием изменения приговора и вынесения апелляционным судом нового приговора.

Кроме этого апелляционный суд считает, что мировым судьей были допущены неточности при составлении описательно-мотивировочной части приговора. Так, местом совершения преступления по эпизоду совершения Хабиевым ФИО40 преступления от ДД.ММ.ГГГГ является магазин «<данные изъяты>», а не как указано в приговоре мирового судьи – магазин «<данные изъяты>». Также в судебном заседании в мировом суде участвовал государственный обвинитель Хабибуллина Э.Г., а в описательно-мотивировочной части приговора указан государственный обвинитель Лукманов И.А. Кроме этого при определении Хабиеву ФИО41. срока наказания в виде лишения свободы мировым судьей не учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что при особом порядке принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока наказания и что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока.

Апелляционный суд считает, что допущенные мировым судьей нарушения являются основанием для изменения приговора.

Обвинение предъявлено Хабиеву ФИО42 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по первому эпизоду - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, по второму и третьему эпизодам – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими Хабиева ФИО43 наказание, являются явка с повинной по эпизоду хищения циркуляционного насоса «OASIS», признание вины по остальным двум эпизодам совершенных им преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Хабиева ФИО44., не имеется. Суд учитывая, что Хабиев ФИО45. совершил преступления небольшой тяжести, ущерб потерпевшим ФИО3, ФИО13 возместил, ранее не судим, считает его исправление возможным без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 12000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, так как ущерб ФИО2 до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Хабиева ФИО46 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

Хабиеву ФИО47 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 месяцев лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив Хабиеву ФИО48 1 год испытательного срока.

Нахождение Хабиева ФИО49 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включить в срок отбывания его наказания.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Хабиева ФИО50 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

Контроль за поведением условно осужденного Хабиева ФИО51 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Абзелиловского района РБ. Обязать Хабиева ФИО52 один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.

Взыскать с Хабиева ФИО53 в пользу ФИО2 12000 рублей.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S5230» - оставить у ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.З.Итикеев