10-10/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 12 марта 2012 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Абзелиловского района Ганиева М.Х.,

подсудимых Билалова ФИО10., Хасанова ФИО11 защитника – адвоката Хайруллина С.Г., предоставившего удостоверение № 1748 и ордер № 045444,

при секретаре Ильясовой Г.Ю.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Абзелиловского района Хабибуллиной Э.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 20.01.2012 г., которым в отношении

Билалова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

Хасанова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающего <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

уголовное дело по обвинению обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим,

УСТАНОВИЛ:

Билалов виновен в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес удары руками по различным частям тела ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг глазной орбиты с обеих сторон, лба справа, лобной области, переносице носа, нижней челюсти слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как легкий вред здоровью.

Хасанов виновен в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар ногой в область виска головы ФИО5, причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека височной области справа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, оценивается как легкий вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 20.01.2012 года уголовное дело в отношении Билалова и Хасанова, обвиняемых по ч.1 ст.115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекращено.

На данное постановление помощником прокурора Абзелиловского района РБ Хабибуллиной Э.Г. подано апелляционное представление о его отмене в связи с нарушением требований УПК РФ. В своем апелляционном представлении помощник прокурора указывает, что Билалов и Хасанов ранее привлекались к уголовной ответственности.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ требования при составлении обвинительного приговора распространяются и при вынесении постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, учитывая, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, мировой судья обязан был в описательно-мотивировочной части при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, руководствоваться ч. 1 ст. 307 УПК РФ и изложить описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Однако в нарушение указанных требований уголовно-процессуального законодательства, мировым судьей данное требование выполнено не было, в постановлении лишь изложены обстоятельства установленные органом дознания.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Абзелиловского района РБ Ганиев доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.

Потерпевший ФИО16 не согласился с доводами апелляционного представления помощника прокурора Абзелиловского района РБ Хабибуллиной Э.Г., указав, что с подсудимыми он примирился, к ним претензий не имеет.

Подсудимые Билалов и Хасанов с предъявленным обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, с доводами апелляционного представления прокурора не согласны, просят оставить постановление мирового судьи без изменения.

По окончании дознания Билалов и Хасанов заявили ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Абзелиловского района РБ Ганиев М.Х., потерпевший ФИО15, защитник Хайруллин С.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Билалова и Хасанова, в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя Ганиева, подсудимых Билалова и Хасанова, их защитника Хайруллина С.Г., потерпевшего ФИО17, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона;

Согласно ст.389.17 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что Билалов ранее совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 14.12.2010 года уголовное дело в отношении него производством было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Хасанов приговором Абзелиловского районного суда от 24.06.2010 г. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, апелляционный суд считает, что законодатель не обязывает суд при любом обстоятельстве дела при наличии заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела и возмещении ему вреда прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. В связи с тем, что подсудимые Билалов и Хасанов не являются лицами, впервые совершившими преступление небольшой или средней тяжести, мировой судья не имел законных оснований прекращать в отношении них уголовное дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, допущенные мировым судьей вышеуказанные нарушения являются основанием для отмены вынесенного им постановления от 20.01.2012 года.

Обвинение предъявлено Билалову и Хасанову обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Их действия суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), поскольку они умышленно причинили легкий вред здоровью потерпевшего Тажиева.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельствами, смягчающими Билалову и Хасанову наказание, являются признание ими своей вины в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка у Хасанова. Обстоятельств, отягчающих наказание Билалову и Хасанову, суд не усматривает. Суд, учитывая, что Билалов и Хасанов совершили преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, на учете врачей нарколога-психиатра не состоят, Билалов официально не трудоустроен, Хасанов имеет постоянное место работы, считает возможным с учетом их материального положения и степенью участия каждого в совершенном преступлении, назначить наказание в пределах санкции ст. 115 ч. 1 УК РФ в виде штрафа, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 389.13 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 20.01.2012 года отменить.

Признать Билалова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Билалова ФИО19 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Хасанова Рифата Ришатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Хасанова ФИО20 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.А. БУРАНШИН