П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Аскарово 08 июня 2010 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Итикеева А.З.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Гришаева А.В.,
подсудимой Меркуловой Т.П.,
защитников – адвокатов Каримовой С.С., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
Миляева В.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличенФ,
при секретаре Галямовой Ф.Л.,
а также потерпевшего Кочубеева В.Н.,
его представителей – адвоката Гайнетдинова Р.Ф., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, Райз Р.М., представившей доверенность от Дата обезличена года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Меркуловой ФИО14, родившейся Дата обезличена года в ... области, зарегистрированной и проживающей в ..., не работавшей, образование среднее специальное, замужней, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период времени с начала ноября 2007 года по конец июля 2008 года, конкретная дата судом не установлена, Меркулова, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Кочубеева, введя в заблуждение своего зятя Никитина и жителей д.Якты-куль Абзелиловского района РБ Смирнова Н.Ф., Смирнова Е.Ф., Бурдина В.А. относительно собственника сруба и при помощи указанных лиц, в указанный период времени, разобрала и перенесла находящийся на земельном участке, принадлежащем Кочубееву по адресу: ... сруб из хвойной породы общей площадью 55 кв.м. на свой участок по адресу: д..., которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Кочубееву материальный ущерб в размере 63 700 рублей. Ущерб потерпевшему не возместила.
В судебном заседании подсудимая Меркулова вину не признала, показала, что она Дата обезличена своему сыну Меркулову ФИО15 подарила недостроенный жилой дом - сруб, ранее находящийся по адресу: .... На сегодняшний день нумерация дома поменялась с №Номер обезличен на №Номер обезличен. 24.05.2002 года ее сын Меркулов ФИО16 данный незавершенный строительством жилой дом продал Пожидаевой. В свою очередь Пожидаева 21.10.2004 года незавершенный строительством жилой дом и земельный участок подарила Белоусову. Белоусов в связи с гниением нижних венцов указанного сруба составил акт о его сносе и 19.10.2007 года продал Кочубееву лишь земельный участок, сруб передал ему по акту. То есть в договоре купли-продажи земельного участка нет указания на продажу сруба. В связи с этим считает, что сруб не принадлежал Кочубееву. Когда она узнала, что Кочубеев разрешил Абзелилову забрать со своего участка сруб, она ему это запретила и с помощью жителей деревни Якты-куль – братьев Смирновых, Бурдина, а также других лиц, разобрала сруб. Из хороших венцов сруба на своем участке построила времянку размером 4х6 м., а прогнившие венцы распилила на дрова. Белоусов при приобретении сруба у Пожидаевой, обязался поставить ей стройматериалы и выполнить строительные работы на общую сумму 250000 рублей. Так как Белоусов не выполнил взятую на себя обязанность, он не имел права актом передавать сруб Кочубееву. Этот сруб первоначально принадлежал ей.
Потерпевший Кочубеев суду показал, что он 19 октября 2007 года он у Белоусова за 1 млн. рублей для строительства жилого дома купил земельный участок площадью 898 кв.м., находящийся в .... К договору купли-продажи земельного участка был составлен акт приема-передачи сруба из ценных пород древесины, стоимость сруба была включена в цену договора купли-продажи земельного участка. Данный сруб находился на его земельном участке. Летом 2008 года он на своем земельном участке обнаружил отсутствие сруба. Часть данного сруба в меньшем размере находилась на территории участка Меркуловой. Меркулова добровольно возмещать стоимость сруба в сумме 63700 рублей отказалась. Размер причиненного ему ущерба для него является значительным, так как на его иждивении находятся жена, дети, внуки. Просит взыскать с Меркуловой стоимость сруба, а также услуги оценщика, производившего оценку сруба в сумме 11320 рублей и 20000 рублей за оплату услуг представителя.
Свидетель обвинения Меркулов ФИО17 суду показал, что Меркулова его супруга. Примерно в 1994 году они приобрели сруб из хвойной породы и подняли его на своем земельном участке. Затем супруга этот незавершенный строительством дом с частью земельного участка подарила сыну Меркулову ФИО18. В свою очередь сын незавершенный строительством дом продал Пожидаевой, та подарила Белоусову, а Белоусов продал Кочубееву. В конце 2007 года, когда они находились на юге, позвонила дочь, сказала, что сруб разбирают местные жители. По приезду узнали, что они его разбирали с разрешения Кочубеева. Считая, что к этому срубу местные жители отношения не имеют, они решили сруб забрать и использовать его для строительства времянки. Всем этим процессом руководила его супруга.
Свидетель обвинения Баширова суду показала, что на земельном участке Кочубеева находился сруб без крыши. Раньше этот земельный участок и сруб принадлежали Меркуловой. Кочубеев после приобретения у Белоусова сруба с земельным участком, велел братьям Смирновым забрать сруб на дрова. Об этом она узнала от Смирновых. Каким образом этот сруб оказался на территории Меркуловой и кто построил из него времянку, она не знает.
Свидетель обвинения Абдрахманов суду показал, что он как специалист лесного хозяйства производил оценку стоимости сруба. Приехав в д.Якты-куль обнаружил, что из части сруба дома на территории Меркуловой уже была построена времянка, часть сруба была распилина на дрова. Стоимость времянки и остатков части сруба он оценил в размере 30509 рублей 40 копеек. Для оценки у него лицензия не имелась.
Свидетель защиты Никитин суду показал, что Меркулова его теща. В начале ноября 2007 году, когда он с женой приехал в д.Якты-куль, возле сруба увидел рабочих. Считая, что этот сруб принадлежит Меркуловым, он позвонил теще, которая находилась на юге, сообщил об увиденном и телефон передал рабочим. Меркулова по телефону переговорила с ними, после чего рабочие разошлись. В тот же день к нему подходил Кочубеев, предлагал ему этот сруб. Он отказался. По поручению тещи он с рабочими разобрал сруб, венцы они сложили на территории земельного участка Кочубеева. Сруб они начали разбирать до приезда Меркуловых с отдыха.
Свидетель защиты Абзелилов суду показал, что он является жителем д.Якты-куль. Кочубеева знает. В конце 2007 года Кочубеев свой сруб предложил на дрова вначале братьям Смирновым, а затем ему. Когда он приехал за срубом, к нему подъехал зять Меркуловой – Никитин, передал сотовый телефон, по которому Меркулова отругала его, запретила трогать сруб, сказала, что он принадлежит ей.
Свидетель защиты Меркулов ФИО19 суду показал, что30 ноября 1999 года его мать подарила ему недостроенный жилой дом с земельным участком. В свою очередь он этот незавершенный дом с участком продал Пожидаевой. В итоге, через некоторое время, собственником земельного участка со срубом оказался Кочубеев. Он не является очевидцем того, как сруб был разобран и переносился на участок его матери, но мать ему сказала, что она это сделала с разрешения Кочубеева.
Свидетель защиты Галиуллин суду показал, что является директором ООО «Регион оценка». Он по заявлению Меркуловой произвел оценку сруба времянки, построенной из части сруба дома, а также сгнившихся остатков сруба дома. Весь лесоматериал, так как он имел следы гниения, он оценил как дрова из хвойной породы деревьев в сумме 3750 рублей.
Свидетель защиты Гашурина суду показала, что когда она находилась в доме у Меркуловой, Кочубеев при ней сказал Меркуловой, чтобы она с его участка забрала сруб. Объяснил это тем, что он собирается строить новый дом. Это было в конце ноября 2008 года. Ее муж помогал Меркуловым прогнившие венцы сруба дома распиливать на дрова.
Дополнительный свидетель защиты Егупова суду показала, что в конце 2007 года Меркулова с мужем находились в г.Туапсе. Когда она проходила рядом с домом Меркуловой, увидела, что на соседнем участке, где стоял сруб, ранее принадлежащий Меркуловой, находится Абзелилов. Она подошла к нему, от него узнала, что он собирается увезти сруб на свой земельный участок. Она об этом позвонила дочери Меркуловой, которая с мужем Никитиным приехала к участку и об этом сообщили Меркуловой. Когда Меркуловы приехали с юга, сруб еще стоял на участке Кочубеева. После приезда Меркуловых Кочубеев свой сруб передал Меркуловой, они его разобрали и перенесли на свой участок.
Свидетель обвинения Скузоватова суду показала, что по доверенности она являлась и является представителем Белоусова. Белоусов продал Кочубееву земельный участок, который находился в .... На момент заключения договора купли-продажи земельного участка там находился деревянный сруб без крыши. В договор купли-продажи земельного участка сруб не вошел, отдельно к договору был составлен акт приема-передачи. Стоимость сруба была включена в цену земельного участка. На момент продажи земельного участка свидетельство о госрегистрации объекта права на нежилое строение, то есть сруба, было аннулировано и он был продан как стройматериалы.
Свидетель обвинения Губанов директор ООО «Магнитогорсквнешэкономсервис» суду показал, что его фирма занимается оценкой движимого и недвижимого имущества. К нему с заявлением обратился Кочубеев, поручил произвести оценку сруба времянки и стройматериалов. Не осматривая объект, они провели оценку. В отчете они ошибочно указали, что ими лично произведен осмотр оцениваемого объекта, составляющего предмет отчета, хотя к месту оценки они не выезжали. По отчету стоимость сруба времянки составила 66000 рублей, стройматериалов 9500 рублей.
Свидетель обвинения Мигранов суду показал, что в июле 2008 года, Кочубеев попросил его со своего участка бульдозером передвинуть к озеру фундамент сруба. Он на тракторе просьбу Кочубеева исполнил. Ранее на этом фундаменте находился сруб дома, который был разобран жителями их деревни и находился на участке Меркуловой.
Свидетель обвинения Хусаинов суду показал, что точную дату не помнит, но видел как Мигранов на гусеничном тракторе-бульдозере сдвигал фундамент от сруба дома с участка Кочубеева к озеру.
Свидетель обвинения Смирнов Николай суду показал, что осенью 2007 года, по просьбе Меркуловой они разобрали сруб и оставили рядом с фундаментом. В конце июля 2008 года он, его брат Евгений, а также Бурдин по просьбе Меркуловой перетащили остатки венцов разобранного сруба с участка Кочубеева на участок Меркуловой. Сгнившие венцы сруба дома они распилили на дрова. За проделанную работу Меркулова их накормила, угостила спиртным.
Свидетель обвинения Журавлев суду показал, что Меркулова в конце ноября 2007 года попросила его и Фаррахова разобрать сруб, который находился на участке Кочубеева. При этом сказала, что сруб принадлежит ей. Так как сруб был изготовлен из толстых бревен, они отказались. Меркулова к разборке сруба наняла других людей. Они разобрали сруб и оставили на участке Кочубеева. Когда и кто их перетащил на участок Меркуловой, он не знает.
Свидетель обвинения Бурдин суду показал, что летом 2008 года он вместе с братьями Смирновыми по просьбе Меркуловой перекантовал венцы сруба с участка Кочубеева на ее участок. Сгнившие части сруба они распилили на дрова.
Дополнительный свидетель обвинения Мирсаев суду показал, что он работает ведущим специалистом УФРС и картографии. Дата обезличена года Белоусов получил свидетельство о госрегистрации права на незавершенное нежилое строение находящееся в .... Затем по заявлению представителя Белоусова – Скузоватовой указанное свидетельство было аннулировано. К заявлению об аннулировании Скузоватова приложила акт о сносе нежилого строения, находящегося в .... К моменту аннулирования свидетельства произошло изменение нумерации жилых домов, данное незавершенное строительство было зарегистрировано вначале за Номер обезличен, затем оно стало считаться Номер обезличен.
В материалах уголовного дела имеется расчет ущерба, причиненного Кочубееву хищением сруба л.д.145 т.2). В основу этого расчета следователь положил отчет, проведенный ООО «Магнитогорсквнешэкономсервис». В судебном заседании директор ООО«Магнитогорсквнешэкономсервис» Губанов показал, что в отчете они указали об осмотре оцениваемого объекта с выездом на место, но это не соответствует действительности, осмотр сруба они не производили.
В связи с указанным обстоятельством и тем, что в материалах дела имеются справки, отчеты л.д.38-51 т.2, 58-72 т.2, 110 т.2), с различными суммами оценок, постановлением Абзелиловского районного суда РБ от 14.01.2010 года по оценке рыночной стоимости сруба была назначена повторная судебно-оценочная экспертиза.
Согласно отчета Номер обезличен год, выполненного ООО «Гарант», рыночная стоимость соснового сруба дома по состоянию на Дата обезличена года составляет 63700 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО7 виновной себя не признала, суду показала, что Белоусов при приобретении от Пожидаевой земельного участка с недостроенным домом обещал ей поставить стройматериалы и выполнить строительные работы на общую сумму 250000 рублей. Данное обещание он не выполнил. Земельный участок он продал Кочубееву, а недостроенный дом списал и не включил в договор купли-продажи. Поэтому она этот сруб дома, ранее принадлежащий ей, по предложению Кочубеева перетащила на свой земельный участок.
Однако суд считает Меркулову виновной в совершении тайного хищения чужого имущества.
Ее виновность подтверждается следующими материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия л.д.13-15 т.1), согласно которого на земельном участке Кочубеева по ... имеется место, где раньше находился сруб; протоколом осмотра места происшествия л.д.27-29 т.1), согласно которого на земельном участке Меркуловой по ... ... ... РБ обнаружена времянка размером 7х6 м., а также рядом с ним лежат сосновые бревна от сруба дома; договором купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года составленным между Белоусовым и Кочубеевым л.д.158 т.1) и приложением к этому договору – актом приема-передачи л.д.159 т.1) о том, что Белоусов передал, а Кочубеев принял сруб из ценных пород древесины общей площадью 55,6 кв.м. с указанием, что стоимость сруба включена в цену земельного участка. Данное обстоятельство подтверждает, что сруб принадлежал на праве собственности Кочубееву. Показаниями свидетелей Никитина, сообщившего, что разбирать с участка Кочубеева сруб ему велела Меркулова; свидетеля Смирнова Николая, показавшего, что по просьбе Меркуловой он, его брат Евгений, а также Бурдин в конце июля 2008 года перекатали с участка Кочубеева ранее разобранные венцы сруба на участок Меркуловой. Прогнившие углы сруба дома распилили на дрова. Суд не может согласиться с показаниями свидетелей Егуповой, Абзелилова, Гашуриной, сообщивших, что Кочубеев предложил Меркуловой разобрать с его участка сруб. В суде данное обстоятельство отрицал Кочубеев и кроме этого было установлено, что эти свидетели при даче показаний ошибались в датах разборки сруба. Так, Егупова суду показала, что к моменту приезда Меркуловых с юга, сруб дома не был разобран, хотя со слов Никитина - зятя Меркуловой было установлено, что в ноябре 2007 года до приезда Меркуловых он с наемными работниками приступил к разборке сруба.
В судебном заседании из показаний свидетеля Никитина, который по указанию Меркуловой в ноябре 2007 года приступил к разборке сруба, показаний свидетелей Смирнова Николая, Бурдина, также по указанию Меркуловой, в конце июля 2008 года непосредственно перекатавших венцы разобранного сруба с участка Кочубеева на участок Меркуловой, было установлено, что преступление было совершено в период времени с начала ноября 2007 года по конец июля 2008 года.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.
Суд считает исключить из обвинения Меркуловой квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества - с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно имеющейся справки, среднемесячный доход Кочубеева, который работает директором ООО «Магнитогорская энергетическая компания», составляет 177531 рублей 45 копеек, а сумма причиненного ущерба согласно оценки - 63700 рублей. Кроме этого Кочубеев заявил, что он является пенсионером, получает пенсию. Суд не может согласиться с заявлением Кочубеева, что он на свою заработную плату и пенсию содержит супругу, детей, внуков. Помимо устного своего утверждения Кочубеев никаких подтверждающих документов об этом суду не предоставил. Также при определении значительности ущерба суд должен учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость. Суду Кочубеев заявил, что в связи со строительством нового дома приобретенный у Белоусова сруб он в любом случае бы снес.
При таких обстоятельства действие Меркуловой следует переквалифицировать со ст.158 ч.2 п.В УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.
Таким образом, суд считает Меркулову виновной в тайном хищении чужого имущества. Ее действие следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Меркулова впервые совершила преступление, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание Меркуловой, отсутствуют. Учитывая вышеуказанное, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, применить к Меркуловой условное осуждение.
Гражданский иск потерпевшего Кочубеева о взыскании с подсудимой Меркуловой 63700 рублей стоимости сруба, расходов по проведению оценки сруба в сумме 11320 рублей и расходов на оплату представителя в сумме 20000 рублей подлежат удовлетворению. В подтверждение исковых требований Кочубеева в материалах дела имеются соответствующие документы: квитанция на сумму 20000 рублей за услуги адвоката Гайнетдинова, квитанции на оплату оценки на сумму 11320 рублей, а также причиненный в связи с кражей ущерб - 63700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Меркулову ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, считать условным, определив Меркуловой ФИО21 6 месяцев испытательного срока.
Меру пресечения в отношении Меркуловой ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении..
Контроль за поведением условно осужденной Меркуловой ФИО23 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Абзелиловского района РБ. Обязать Меркулову ФИО24 ежемесячно являться для регистрации в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок.
Взыскать с Меркуловой ФИО25 в пользу Кочубеева ФИО26 95020 рублей.
Вещественное доказательства: дачный дом из бревен старого сруба, размером 7,10х6,20х2,25 м., остатки бревен от сруба в объеме 2,3 куб.м, находящиеся на территории земельного участка Меркуловой Т.П. по адресу ..., переданных Меркуловой Т.П. на временное хранение – оставить у Меркуловой Т.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председатель суда: А.З. Итикеев