1-75/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Аскарово 11 июля 2011 года Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района Лукманова И.А., подсудимых Халбаева Д.С.,, Миннигалеева В.И., их защитника – адвоката Абзелиловского районного филиала БРКА Янузакова Я.З. (удостоверение № 803, ордер № 105891), при секретаре Ильясовой Г.Ю., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Халбаева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Миннигалеева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РБ, Халбаев и Миннигалеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 Реализуя задуманное, Халбаев и Миннигалеев подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному возле <адрес>, где Халбаев, принесенным с собой молотком разбил окно магазина и через образовавшийся проем, воспользовавшись помощью Миннигалеева, незаконно проник в помещение магазина. Находясь там, Халбаев, согласно ранее распределенным ролям, похищал с прилавка магазина товарно-материальные ценности и передавал их через проем в окне Миннигалееву, который принимал похищенное имущество. Халбаев и Миннигалеев, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из магазина 6 бутылок коктейля «Blazer» стоимостью 1 бутылки 65 руб., на общую сумму 390 руб., 1 бутылку пива «Три медведя» стоимостью 65 руб., 1 бутылку пива «Сибирская корона» стоимостью 75 руб., 1 бутылку пива «Шихан» стоимостью 66 руб., 1 бутылку пива «Живое» стоимостью 65 руб., 1 бутылку пива «Охота» стоимостью 110 руб., 4 пачки сигарет «Kent-4» стоимостью 1 пачки 53 руб. на общую сумму 212 руб., 4 пачки сигарет «Chesterfield» стоимостью 1 пачки 34 руб. на общую сумму 136 руб., 1 пачку сигарет «Петр-1» стоимостью 22 руб., 10 пачек сигарет «Winston», стоимостью 1 пачки 33 руб. на общую сумму 330 руб., 10 пачек сигарет «Море» стоимостью 1 пачки 19 руб. на общую сумму 190 руб., причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1661 руб. Кроме этого, Халбаев, находясь в здании магазина, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 7200 руб., причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Халбаев в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично, указав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года около 2-3 дней проживал у Миннигалеева. ДД.ММ.ГГГГ целый день употребляли спиртные напитки, сильно опьянел. В ночь ДД.ММ.ГГГГ ночью, не помнит, как оказались возле магазина, также не помнит, чья была инициатива совершить кражу. С магазина ФИО5 они вместе с Минигалеевым похитили пиво, сигареты, количество которых не считал. Утром, проснувшись около 8 часов, начал искать сигареты и в кармане обнаружил 3170 руб. денег. Спросил у ФИО7, откуда появились деньги, тот ответил, что ночью они совершили кражу в магазине. О том, что он похитил деньги, ФИО7 узнал утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он их обнаружил у себя. Обязуется возместить потерпевшей ФИО5 нанесенный ущерб. Подсудимый Миннигалеев вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Халбаевым распивал спиртные напитки. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Халбаев предложил куда-то пойти, ан его вопрос, ответил, на месте узнаешь, попросил взять с собой молоток. Подошли к магазину ФИО5, Халбаев разбил стекло и через окно залез в магазин. После чего начал передавать ему пиво, сигареты и другие продукты. С похищенными вещами пришли к нему домой, отец выпил с ними стакан пива, и лег спать. Они также легли спать. Утром спросил у Халбаева сигареты, тот начал рыться в карманах и вытащил деньги в сумме 3170 руб. После чего спросил, откуда у него деньги, на что он ответил, что вчера совершили кражу в магазине. О том, что Халбаев совершил кражу денег, узнал только утром. В этот день поехали в <адрес>, где воспользовались деньгами в своих целях. Обязуется возместить потерпевшей ФИО5 нанесенный ущерб. Суд, выслушав доводы подсудимых, допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, находит вину подсудимых доказанной совокупностью следующих доказательств. Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, принадлежащем ей, работала ее дочь ФИО12. Она пришла домой ближе к трем часам ночи ДД.ММ.ГГГГ Спросила у дочери про выручку, та ответила, что выручка составила 7200 руб. Ближе к девяти часам утра ей позвонила невестка ФИО13, сообщила, что окно в их магазине разбито. Вместе с дочерью пришли к магазину, обнаружили, что стеклопакет окна разбит. По приезду сотрудников милиции зашли в магазин, увидели, что по полу разбросаны продукты, валялись осколки стекла, ценники. Пропали денежные средства на сумму 7200 руб. и товарно-материальные ценности. Ущерб для нее является значительным. Просит не лишать свободы подсудимых. Свидетель ФИО6 в судебном заседании дала аналогичные потерпевшей ФИО5 показания. Допрошенный свидетель ФИО7 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ 2010 г., точную дату не помнит, ночью его разбудил сын Миннигалеев, с ним также находился Халбаев. Они предложили ему выпить пива. Попив с ним пива, который был в пластмассовой бутылке, лег спать. О том, что пиво похищенное, не знал. Кроме этого вина Халбаева и Миннигалеева подтверждается совокупностью добытых органом предварительного следствия доказательств: заявлением ФИО5, согласно которого потерпевшая просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые проникли в ее магазин и похитили сигареты, коктейли, пиво и деньги в сумме 7200 руб. /л.д. 3/; протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому осмотрен магазин, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь и замок двери взломов не имеют, стекло окна магазина разбито, были обнаружены и изъяты этикетка коктейля «Blazer», отпечатки пальцев рук /л.д. 4-14/; -актом ревизии, согласно которому в магазине обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 8861 руб. /л.д.19/; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес>, где были обнаружены и изъяты 5 пустых, 1 полная бутылка коктейля «Blazer», пустая бутылка пива «Живое», пустая бутылка пива «Охота», пустая пачка сигарет «Chesterfield», пустая пачка сигарет «Петр-1», пустая пачка сигарет «Море», 2 целые пачки сигарет «Море» /л.д.28-36/; заключением эксперта №1, согласно которого след руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности подоконника окна магазина для идентификации личности пригоден и оставлен участком зоны гепотенар ладони левой руки Халбаева Д.С. /л.д. 76-85/; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в <адрес> предметы, которые признаны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 86-89/. На основании совокупности указанных доказательств, признанных судом допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Халбаева. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ, поскольку он в группе лиц по предварительному сговору с Миннигалеевым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением ущерба ФИО5, который является для нее значительным. Суд признает установленным наличие квалифицирующих признаков предварительного сговора между Халбаевым и Миннигалеевым, что подтверждается предварительной договоренностью между ними, непосредственным объективным участием каждого в краже из магазина путем проникновения и причинением значительного ущерба гражданину. Органом предварительного следствия Миннигалееву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалификация органом следствия, в части совершения кражи группой лиц по предварительному сговору и незаконного проникновения в помещение, дана верная, однако суд не может согласиться с суммой причиненного им ущерба, поскольку на момент совершения кражи Миннигалеев не знал о том, что Халбаев втайне от него совершил кражу денежных средств в сумме 7200 руб., это ему стало известно через несколько часов после совершенной кражи, следовательно, кража денег не охватывалось его умыслом. В примечании к ст. 158 УК РФ указано, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Учитывая, что Миннигалеевым потерпевшей ФИО5 причинен ущерб менее 2500 руб. в его действиях отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который необходимо исключить из обвинения, как необоснованно предъявленное. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 (ред. от 06.02.2007) "О судебном приговоре" в случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и мнение потерпевшей ФИО5, просившей о снисхождении к подсудимым. Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Халбаева, суд признает его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную бытовую характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Миннигалеева, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и личность подсудимых, принимая во внимание возможность их исправления без изоляции от общества, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, условно с назначением испытательного срока. Установлено, что преступление, за которое осужден Миннигалеев приговором Абзелиловского районного суда РБ от 15.02.2011 г., было совершено им раньше преступления, за которое он осуждается. В соответствии с ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Следовательно, к наказанию, назначенному по приговору Абзелиловского районного суда РБ от 15.02.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года в отношении Миннигалеева необходимо частично присоединить наказание по настоящему приговору. Гражданский иск по делу не заявлен Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Халбаева ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ст. 73 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Признать Миннигалеева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения осужденным Халбаеву и Миннигалееву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденных Халбаева и Миннигалеева не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган. Предупредить осужденных Халбаева и Миннигалеева о том, что в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Вещественные доказательства – 5 пустых, 1 полная бутылка коктейля «Blazer», пустая бутылка пива «Живое», пустая бутылка пива «Охота», пустая пачка сигарет «Chesterfield», пустая пачка сигарет «Петр-1», пустая пачка сигарет «Море», 2 целые пачки сигарет «Море», этикетку с надписью «Blazer» после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья подпись Т.А. БУРАНШИН