К делу №1-94/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 г. с.Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Абзелиловского района РБ Тулибаева Д.Н.,

потерпевшего ФИО2, его представителя адвоката Рудницкого В.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №)

подсудимого Шабанова Ю.М., его защитника Гиззатова Д.З. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

при секретаре Сабитовой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шабанова ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>, со среднем образованием, вдовца, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут управляя технически исправным <данные изъяты>, государственный номер № регион, не имея водительского удостоверения категории <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не учитывая видимость в направлении движения, его интенсивность, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, на пересечении автодорог <адрес> нарушив требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, согласно которого водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а также п.13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, выехав на главную дорогу, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО2

В результате допущенного дорожно-транспортного происшествия Шабанов Ю.М. по неосторожности причинил:

водителю ФИО2 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы слева, субарахноидального кровоизлияния, тупой травмы живота с повреждением печени, перелома внутрисуставной головки левой локтевой кости, перелома 2 плюсневой кости правой стопы, ушибленных ран лица, правой кисти, правого предплечья, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Шабанов Ю.М. нарушил п.п. 2.1.1, 10.1, 13.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», указанные несоответствия действий водителя Шабанова Ю.М. требованиям ПДД РФ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находились в причинной связи с фактом ДТП, являлись условиями, достаточными для того чтобы оно состоялось. Данные нарушения Шабановым ИО1, управляющим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, правил дорожного движения, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю ФИО2

Подсудимый Шабанов Ю.М. вину свою в совершении им указанного преступления признал частично, показав, что он-Шабанов Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов двигался на технически исправном автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону д<адрес>, подъезжая к перекрестку автодороги <адрес> сбросил скорость и притормозил пропустив автомобиль двигавшийся слева в сторону города. Справа от него двигалась автомашина с включенном светом фар, свет был яркий, расстояние между ним и данным автомобилем позволяло ему-Шабанову проехать перекресток прямо, поэтому он продолжил движение. На второй половине пересекаемой дороги только за долю секунды до удара он увидел автомашину <данные изъяты> с тусклым светом фар, после чего произошел удар. Он-Шабанов действительно не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» и п.13.9 ПДД РФ, однако считает, что нарушение им. п. 2.1.1 ПДД РФ не находится в причинной связи с наступившими последствиями, также водитель ФИО2 превысил разрешенную скорость, не пристегнулся ремнем безопасности.

Вина Шабанова Ю.М. подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в <данные изъяты>, между 4 и 5 часами на автомобиле <данные изъяты> выехал по заказу в <адрес> забрать пассажиров. По ходу движения он обогнал автомобиль <данные изъяты> красного цвета, которым управлял ФИО7. После обгона перестроился на правую полосу и продолжил движение со скоростью около 90 км/ч с ближнем светом фар. Автомашина <данные изъяты> под управлением Шабанова Ю.М. выезжала со стороны <адрес>, со второстепенной дороги. Он-ФИО2 полагал, что автомобиль <данные изъяты> остановиться перед перекрестком, однако он продолжил движение, в результате чего произошло столкновение. Он-ФИО2 не был пристегнут ремнями безопасности.

Свидетель ФИО3 показал, что он работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут он двигался в <адрес> в качестве пассажира на правом переднем сиденье автомашины <данные изъяты> под управлением Шабанова Ю.М. Подъезжая к перекрестку автодороги <адрес> со стороны <адрес>. Шабанов Ю.М. притормозил и пропустил автомашину двигавшуюся слева со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он-ФИО3 думал, что Шабанов Ю.М. также пропустит и автомашины двигавшиеся справа в сторону <адрес>, однако Шабанов Ю.М. включил скорость и выехал на перекресток. Перед столкновением за доли секунды он-ФИО3 успел увидеть только свет фар одной машины, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он на автомобиле <данные изъяты> по заказу выехал в <адрес>. Туда также выехали на автомобиле <данные изъяты> водитель ФИО2 и на автомобиле <данные изъяты> ФИО7. Они выехали раньше него. Когда он-ФИО8 спустился по мосту возле <адрес> и проехав автобусную остановку начал выходит на прямую дорогу заметил ехавшие перед ним две автомашины. На перекрестке по габаритным огням он увидел, что автомобиль ехавший впереди взлетев приземлилась на автомобиль ехавший сзади. Когда подъехал к месту ДТП заметил, что на перекресте находится автомобиль <данные изъяты> ФИО2, автомобиль <данные изъяты> находился на встречной полосе со стороны <адрес>, на краю проезжей части со стороны <адрес> находилась автомобиль <данные изъяты> пассажирский. Как он понял автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток и не уступил дорогу, в результате чего произошло столкновение. В то утро было темно, он двигался при свете фар, осадков не было, дорожное покрытие было сухое.

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ей позвонил ФИО8, работающий таксистом сообщил, что возле <адрес> произошло ДТП, где столкнулись автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО7, они оба работали <данные изъяты>. Также сообщил, что необходимо вызвать скорую помощь и МЧС, так как ФИО2 зажало в салоне автомобиля. Она позвонила в «Скорую», МЧС и выехала на место ДТП. Прибыв на место заметила что на перекрестке возле <адрес> автомашина <данные изъяты> столкнулась с автомашиной <данные изъяты> пассажирским, которая после ДТП стояла на краю проезжей части со стороны <адрес>, передней частью в сторону перекрестка. Автомашина <данные изъяты> стояла со стороны <адрес>, тоже с механическими повреждениями. На месте ДТП уже находились МЧС и автомашины «Скорой помощи».

С согласия стороны были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО7 (л.д. 67), который показал, что по дороге в <адрес>, когда он двигался с ближнем светом фар, и спустился по мосту возле <адрес>, его обогнал ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>. Он продолжил двигаться за автомобилем под управлением ФИО2, дистанция между автомобилями было около 20 метров. Скорость движения было около 90 км/час. ФИО2 двигался с включенным светом фар, у него также горели задние красные габаритные огни. Когда они приближались к перекрестку расположенному возле <адрес>, заметил как по перекрестку со стороны <адрес> в сторону <адрес> промелькнула автомашина, он не успел понять что эта была за автомашина, свет фар автомашины также не видел. В этот же момент уже на расстоянии 20 метров заметил как автомашина <данные изъяты> затормозила, после чего произошло столкновение, он-ФИО7 предпринял экстренное торможение, но его автомашину повело. В этот момент заметил как задняя часть автомашины <данные изъяты> подпрыгнула вверх и пошла налево, и он чтобы уйти от удара повернул направо, но столкновения избежать не удалось и его автомашина своей передней частью ударилась об заднюю правую часть автомашины <данные изъяты> когда та еще находилась в воздухе. После столкновения его автомашину развернуло на 180 градусов и она задним ходом накатом покатилась назад в сторону <адрес>. После он выбежал из своей автомашины и побежал к автомашине ФИО2. Попытался открыть дверь, но она была заблокирована, водителя ФИО2 после удара прижало. Тогда только заметил, что автомашина <данные изъяты> столкнулась с автомашиной <данные изъяты> пассажирским, которая после ДТП стояла на краю проезжей части со стороны <адрес>, передней частью в сторону перекрестка.

Суд считает показания свидетелей правдивыми, не противоречащими друг другу и другим материалам дела.

Вина подсудимого также доказывается материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, из которой следует, что столкновение произошло на полосе движения ФИО2, длина тормозного пути которого составляет 34 м. (л.д. 7-12 );

протоколами осмотра автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, из которых следует, что основные механические повреждения автомобиль <данные изъяты> получили передней стороной, а <данные изъяты> правой стороной по ходу движения (л.д.13-14, 24-25);

заключением экспертизы №, согласно которого у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы слева, субарахноидального кровоизлияния, тупой травмы живота с повреждением печени, перелома внутрисуставной головки левой локтевой кости, перелома 2 плюсневой кости правой стопы, ушибленных ран лица, правой кисти, правого предплечья, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 43-44);

заключением эксперта №, согласно которого у ФИО2 имелись названные телесные повреждения, которые могли быть получены им при ДТП, не исключается при выше указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. В момент их получения ФИО2 возможно находился за рулем данного автомобиля (л.д.78-79);

протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которого был изъят и осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион (л.д.84-90);

протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которого был изъят и осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион (л.д.94-98);

протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которого был изъят и осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион (л.д.102-106).

Довод подсудимого Шабанова Ю.М. и его защитника о нарушении ФИО2 скоростного режима, повлекшим ДТП, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и противоречит показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые двигались в одном с ФИО2 направлении и показали, что его скорость была около 90 км/ч. Суд оценивает данный довод подсудимого, как его способ избежать ответственности.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Шабанова Ю.М. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Действия подсудимого Шабанова Ю.М правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение им п.п. 2.1.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ и требований знака 2.4 «Уступите дорогу», повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Шабанов Ю.М. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, характеризующими личность Шабанова Ю.М. являются следующие: смягчающие обстоятельства частичное признание им вины, раскаянье в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работы, мнение потерпевшего ФИО2, просившего не лишать свободы подсудимого, а также не выполнение последним требований п. 2.1.2 ПДД РФ пристегнуть ремни безопасности, поскольку данное нарушение потерпевшим правил дорожного движения способствовало наступлению тяжкого вреда его здоровью.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Частичное признание подсудимым вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшего, нарушение им правил дорожного движения учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным применить в отношении Шабанова Ю.М. ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, мнение потерпевшего, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд не относит расходы потерпевшего ФИО2 на оплату услуг представителя - адвоката Рудницкого В.В. по гражданско-правовому договору (квитанция № на сумму 15000 руб.), заявленные ко взысканию на основании ходатайства, к процессуальным издержкам по уголовному делу.

За потерпевшим ФИО2 следует оставить право предъявления иска в гражданском порядке, в связи с тем, что в период предварительного следствия и в суде потерпевший не заявил надлежащим образом гражданский иск о возмещении ущерба (не представлено исковое заявление по форме предусмотренной ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шабанова ИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Шабанова ИО1 обязанность в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок, являться по вызовам в суд, милицию, прокуратуру и уголовно-исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание – лишение права управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шабанову Ю.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> государственный номер № регион передать по принадлежности <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион передать по принадлежности ФИО5, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № регион передать по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись В.Ф.Ахматнабиев