К делу № 1-122/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 10 ноября 2011 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Абзелиловского района Хабибуллиной Э.Г.,

подсудимого Яхина В.З., его защитника - адвоката Кильдиной Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яхина ИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 19.01.2011 г. Правобережным районным судом г. Магнитогорск Челябинской области по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Яхин причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час, Яхин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 со значительной физической силой несколько (около 5-6 точное количество судом не установлено) ударов ногами по различным частям его тела, чем причинил ему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в лобной области, кровоизлияния в мягких тканях правой височной, теменной, затылочной, левой теменной, лобной, височной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, в области правого и левого полушарий, кровоизлияния в веществе головного мозга, кровоподтека и кровоизлияния в мягких тканях вокруг глазной орбиты слева, щеки справа, подчелюстной области слева, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила после причинения вышеуказанных телесных повреждений от отека головного мозга, развившегося в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки мозга.

Подсудимый Яхин виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 111 ч. 4 УК РФ не признал, показав, что его сын познакомился с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретил ФИО2 на железнодорожных путях возле <адрес>. С этого времени стали ходить вместе, выпивали, «калымили». Вместе работали по найму у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 пили в лесопосадках. Около 20 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ он пошел сдавать металл в пункт приема металла, ФИО2, сказав, что пойдет в дом ФИО10, ушел. В этот вечер он не смог сдать металл и вернулся в дом ФИО10. Когда зашел в дом, работал телевизор. В эту ночь один спал в данном доме. Утром пришел на <адрес> искал ФИО2. Его нигде не было. С тех пор он не видел больше ФИО2. Сотрудники уголовного розыска заставили его взять вину на себя, подвергли избиению, и он, не выдержав, написал явку с повинной.

К показаниям Яхина в судебном заседании о непричастности к преступлению, суд относится критически, они противоречат иным доказательствам.

Суд берет во внимание первоначальные признательные показания Яхина, данные им во время предварительного следствия, которые признает объективными.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания данные подсудимым Яхиным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 87-91), Яхин вину в предъявленным подозрении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО2 пришли к ФИО10, который проживает один на 22-м км <адрес> вдоль железной дороги. ФИО10 дома не оказалось, входная дверь была открыта. Они с ФИО2 оба находились в состоянии алкогольного опьянения, также у них было спиртное. Данное спиртное они распили, в ходе распития ФИО2 обозвал его словами нецензурной брани и ударил в область левого уха. В результате чего он упал, также упал ФИО2, потеряв равновесие. Ударялся ли он головой об пол, не видел. Затем он резко привстал, подошел к ФИО2, который лежал на животе, и нанес 4 удара ногой в область его головы. ФИО2 пытался встать, но в результате ударов, упал обратно. Удары были боковые со средним размахом. После этого, он, успокоившись, вышел в комнату, где расположен телевизор. ФИО2 пролежал около 5 минут, затем вышел на улицу. Он также вышел вслед за ним и увидел, что ФИО2 сидит на рельсах. Он зашел в дом и уснул. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 115-118) Яхин вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания аналогичные показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого.

Приведенные показания Яхиным даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему положений, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также после разъяснений, что при согласии давать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Приведенные выше показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, суд считает возможным использовать их в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд находит вину подсудимого Яхина доказанной совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения Яхина, который по оперативным данным был причастен к смерти ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО7 выехали в <адрес> для поиска Яхина. Возле лесопосадок <адрес> нашли его, доставили в ОВД. В ОВД Яхин подробно изложил обстоятельства совершения преступления, указав, что ФИО2 обозвал его нецензурной бранью, после чего нанес последнему несколько ударов в область головы. Яхин добровольно написал явку с повинной. Какого-либо физического или психического давления на Яхина не оказывалось.

Свидетель ФИО7 дал аналогичные свидетелю ФИО6 показания.

Свидетель ФИО8 суду показала, что знакома с Яхиным с ДД.ММ.ГГГГ. Вначале он приходил к ней с сыном по имени ФИО3, после стал приходить с парнем по имени И2. Самого Яхина все называли И1. И2 с Яхиным часто работали у нее по хозяйству. И2 был парнем высокого роста, ранее служил в ВДВ. Яхин с И2 были дружные, конфликтов между ними не наблюдала.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при следственном действии проверка показаний обвиняемого Яхина на месте. На месте происшествия Яхин воспроизвел показания о том, что между ним и каким-то парнем происходила драка. На полу он видел бурые пятна, похожие на кровь.

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает в должности следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по РБ. Первоначально по уголовному делу по обвинению Яхина В.З. предварительное следствие проводилось им, после уголовное дело по подследственности направлено в <адрес>. Яхин в ходе следствия полностью признавал свою вину, на месте проверки показания на месте воспроизвел свои показания. Уголовное дело с <адрес> вновь вернулось в его производство. После возвращения уголовного дела Яхин стал отрицать свою причастность к совершенному преступлению. Показания Яхина полностью согласовывались с заключением эксперта, поскольку в момент дачи им показаний, Яхин не мог знать о телесных повреждениях, нанесенных ФИО2, однако он подробно рассказывал об обстоятельствах произошедшего.

Показания указанных свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой по хронологии событий, существенных противоречий показания указанных свидетелей не содержат.

Событие преступления, виновность подсудимого в его совершении, кроме оглашенных показаний подсудимого, допрошенных судом свидетелей, подтверждается также:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестного мужчины обнаружены следующие телесные повреждения: А. Кровоподтеки и ссадины в лобной области, кровоизлияния в мягких тканях правой височной, теменной, затылочной; левой теменной, лобной, височной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку области правого полушария (120 мл), левого полушария (70 мл), кровоизлияния в веществе мозга. Б. Кровоподтеки и кровоизлияния в мягких тканях вокруг глазной орбиты слева, щеки справа, подчелюстной области слева. Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих тканях. Повреждения, указанные в пункте «А» возможно причинены при ударе тупым предметом, что могло быть при ударе руками, ногами относятся к тяжким, как опасные для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Повреждения, указанные в пункте «Б» возможно причинены при ударе тупым предметом, что могло быть при ударе руками, причинили легкий вред здоровью, и в прямой причинной связи со смертью не состоят. Смерть неизвестного мужчины наступила от отека головного мозга, развившегося в результате тяжелой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки мозга, (субдуральная гематома справа 120 мл, слева около 70 мл), что подтверждается: сглаженностью извилин и уплощением борозд мозга, характерным «тусклым» видом его ткани, полнокровием сосудов мягкой мозговой оболочки, признаками вклинения продолговатого мозга в большое затылочное отверстие, также выраженным венозным полнокровием внутренних органов Каких-либо повреждений, характерных для борьбы и самообороны, при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено. В момент причинения данных телесных повреждений потерпевший мог находиться в положении стоя, лежа, сидя и т.д. После получения описанных телесных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия, передвигаться, кричать, и мог жить исчисляемое несколькими часами время. Самому себе причинить описанные телесные повреждения не представляется возможным. По данным судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему возможно причинены около 5-6 ударов. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к экспертизе №, из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании крови и мочи трупа неизвестного мужчины найден этиловый спирт в количестве: в крови -1,4 промилле, в моче - 2,1 промилле (том 1 л.д. 154-162)

-заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ссадина и кровоподтек области лба, кровоподтек правой щеки, кровоподтеки век левого глаза, ссадина и кровоподтек подчелюстной области слева, сплошное кровоизлияние в мягкие ткани правой височно-теменно-затылочной области, кровоизлияния в левых теменной, лобной, височной областях, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой теменной области объемом 120 мл, в правой теменной области – 70 мл. Обычно такого характера черепно-мозговая травма (учитывая локализацию и морфологические особенности) сопровождается потерей сознания, также для черепно-мозговой травмы характерен «светлый промежуток времени», исчисляемый от нескольких минут до нескольких суток, за период которого возможность совершения потерпевшим самостоятельных активных действий, в том числе передвижение, а в данном случае передвижение на 1-2 км, не исключается (том 3 л.д. 57-71)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к A (II) группе. В соскобе с места происшествия, правом ботинке, футболке и брюках ФИО2 обнаружена кровь человека А (II) группы, происхождение которой возможно от ФИО2, ввиду совпадения группы по системе АВО. На левом ботинке и носках ФИО2 кровь не найдена (том 1 л.д. 198-205)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к А (II) группе. В подногтевом содержимом рук ФИО2 обнаружены кровь, клетки эпителия кожи человека А (II) группы, что не исключает происхождение их от самого потерпевшего ввиду совпадения с групповой характеристикой по системе АВО (том 1 л.д. 212-217)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яхин В.З. страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности, сочетающуюся с нерезкой задержкой психического развития с трудностью усвоения школьных знаний, инертностью, обстоятельностью мышления, эмоциональной лабильностью, снижением памяти и интеллекта, неустойчивостью внимания. Эти особенности психики не столь значительны и не лишали испытуемого возможности при совершении инкриминируемого деяния, и не лишают в настоящее время возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, в период совершения правонарушения у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный законченный характер, при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (том 1 л.д. 223-225)

Суд находит вышеуказанные заключения экспертиз объективными, так как они согласуются с материалами дела.

Также вина Яхина подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена местность, расположенная в 2,5 километрах в северо-­восточном направлении от <адрес> вдоль железной дороги сообщением <адрес>-<адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты джинсовые брюки темно-синего цвета, носки темного цвета, ботинки зимние на меху, футболка синего цвета (том 1 л. д. 124-127)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра на поверхности пола в прихожей были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 128-132)

-справкой сельского поселения <адрес>, согласно которой 22-й км. <адрес> находится на территории сельского поселения <адрес> (том 3 л.д. 80)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы: джинсовые брюки темно-синего цвета, футболка темно-зеленого цвета, носки темного цвета, ботинки зимние черного цвета, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 235-239)

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний подозреваемого Яхина на месте, согласно которого Яхин, воспроизведя обстановку и обстоятельства расследуемого события, дал показания, аналогичные данным им ранее в качестве подозреваемого (том 2 л.д.92-99).

Доводы подсудимого о непричастности к преступлению и возможности совершения преступления посторонними лицами, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Утверждения Яхина о даче признательных показаний после физического давления со стороны сотрудников милиции, голословны. Допрошенные судом ФИО6 и ФИО7 отрицают оказание давления. С какими-либо заявлениями о незаконных методах ведения следствия, применения насилия, подсудимый во время следствия не обращался.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Яхина каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 3 л.д.76)

На основании совокупности указанных доказательств, признанных судом допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Яхина и его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), поскольку он умышленно причинил ФИО2 телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности его смерть.

Умышленное причинение тяжких телесных повреждений подсудимым потерпевшему ФИО2, повлекших его смерть по неосторожности, в суде нашло полное подтверждение. Подвергая ФИО2 избиению, Яхин при необходимой предусмотрительности должен был предвидеть, что может причинить смерть потерпевшему, поскольку нанес множество ударов по жизненно важному органу – голове.

Изменение подсудимым показаний в судебном заседании, их противоречивость иным доказательствам позволяют суду признать их надуманными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, как способ защиты.

При назначении наказания подсудимому, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Яхину, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, в связи с чем преступление было раскрыто, а так же противоправное поведение самого потерпевшего ФИО2 в отношении Яхина, явившейся одним из поводов для совершения Яхиным преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яхину, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, и, принимая во внимание возможность исправления Яхина лишь в условиях изоляции от общества, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд назначает наказание близкое к минимальному.

В соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год частично присоединить наказание по настоящему приговору.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яхина ИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного данным приговором и наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорск Челябинской области от 19.01.2011 г. окончательное наказание Яхину В.З. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 09 августа 2010 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яхина В.З. отменить в связи с отбытием назначенного наказания 09.11.2011 г., освободив его в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства – джинсовые брюки темно-синего цвета, футболка темно-зеленого цвета, носки темного цвета, ботинки зимние черного цвета, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Яхиным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Яхин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Т.А. БУРАНШИН