с. Аскарово 07 февраля 2012 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Бураншин Т.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Абзелиловского района РБ Халилова Н.Н.,

подсудимой Гайнуллиной ФИО14, ее защитника – адвоката Ягудиной А.Ф., представившей удостоверение № 866, ордер № 045591,

при секретаре Ильясовой Г.Ю.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гайнуллиной ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> РБ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллина совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Гайнуллина, назначенная приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> Республики Башкортостан, отнесенную к категории «специалисты» старшей группы должностей по Реестру должностей государственной гражданской службы Республики Башкортостан, наделенную согласно п.7 «<данные изъяты>, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1.3.4, 6.3.4 должностного регламента, утвержденного начальником инспекции <данные изъяты> Р.С. Галимовым, и ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях правом составлять протоколы об административных правонарушениях, в ДД.ММ.ГГГГ году, точные время и дата органом предварительного следствия не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, умышленно, используя свои служебные полномочия, желая улучшить показатели своей работы по применению мер административного взыскания, с целью мнимого повышения её результатов, то есть из иной личной заинтересованности, внесла в официальный документ - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес> РБ управлял трактором марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО11, без удостоверения тракториста-машиниста, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 КоАП РФ, на основании которого заведующий сектором - начальник инспекции <данные изъяты> - главный государственный инженер-инспектор по муниципальному району <адрес> Республики Башкортостан ФИО12 вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и незаконно привлек ФИО1 к административной ответственности.

Кроме этого, Гайнуллина в ДД.ММ.ГГГГ году, точные время и дата органом предварительного следствия не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, умышленно, используя свои служебные полномочия, желая улучшить показатели своей работы по применению мер административного взыскания, с целью мнимого повышения её результатов, то есть из иной личной заинтересованности, внесла в официальный документ - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> РБ управлял трактором марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО9, без прохождения государственного технического осмотра, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 КоАП РФ, на основании которого заведующий сектором - <данные изъяты> - главный государственный инженер-инспектор по муниципальному району <адрес> Республики Башкортостан ФИО12 вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и незаконно привлек ФИО9 к административной ответственности.

Она же, Гайнуллина в ДД.ММ.ГГГГ году, точные время и дата органом предварительного следствия не установлены, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, умышленно, используя свои служебные полномочия, желая улучшить показатели своей работы по применению мер административного взыскания, с целью мнимого повышения её результатов, то есть из иной личной заинтересованности, внесла в официальный документ - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о том, что гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> РБ управлял трактором марки <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО13, без удостоверения тракториста-машиниста, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 КоАП РФ, на основании которого заведующий сектором - <данные изъяты> - главный государственный инженер-инспектор по муниципальному району <адрес> Республики Башкортостан ФИО12 вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и незаконно привлек ФИО3 P.P. к административной ответственности.

Противоправные действия Гайнуллиной повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, ФИО3, ФИО9, выразившиеся в необоснованном привлечении их к административной ответственности, а также дискредитацию органа государственной власти, инспекции Гостехнадзора.

Подсудимая Гайнуллина в судебном заседании ходатайствовала уголовное дело в отношении нее прекратить за деятельным раскаянием, указав, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается в содеянном, о чем ею было подано заявление. Защитник Ягудина поддержала заявленное ходатайство подсудимой Гайнуллиной.

Государственный обвинитель Халилов в судебном заседании не возражал против прекращения дела в отношении Гайнуллиной на основании ст. 28 УПК РФ, указав, что преступления, инкриминируемые Гайнуллиной относятся к категории преступлений средней тяжести, условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, имеются.

Суд, выслушав доводы ходатайства, мнение прокурора Халилова, потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО22, а также подсудимой Гайнуллиной и ее защитника Ягудиной, полагает необходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало в раскрытии преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимая Гайнуллина ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину она признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете врачей нарколога психиатра не состоит, примирилась с потерпевшими путем возмещения вреда и принесения извинений, в связи с чем суд находит, что Гайнуллина в связи с деятельным раскаянием перестала быть общественно опасным и может быть освобождена от уголовной ответственности. Поэтому, суд считает возможным на основании ст. 28 УПК РФ, прекратить уголовное дело и освободить Гайнуллину от уголовной ответственности.

Каких либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гайнуллиной ФИО23, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гайнуллиной – отменить.

Вещественные доказательства – протокола, постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО9 и извещения к квитанциям об уплате штрафа – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Гайнуллиной ФИО24 защитнику Ягудиной А.Ф., потерпевшим ФИО1, ФИО3, ФИО9, прокурору <адрес> Республики Башкортостан

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Т.А. БУРАНШИН