ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Аскарово 27 января 2010 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Итикеева А.З.,
с участием истца Насырова Г.Г.,
ответчицы Кужабаевой З.Ф.,
представителя ответчицы - адвоката Абзелиловского филиала БРКА Мусина Д.М., представившего удостоверение № 804, ордер № 079055,
при секретаре Ильясовой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО0 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе ФИО0 на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 05.11.2009 г.,
установил:
Насыров Г.Г. обратился в суд с иском к Кужабаевой З.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что Дата обезличена г. Кужабаева З.Ф. увела из стада его быка-производителя и закрыла его во дворе дома Номер обезличен по ... ... района РБ. Добровольно вернуть быка ответчица отказалась, ссылаясь на то, что приметы ее бычка соответствуют приметам его бычка. Свидетели, которых он привел для опознания бычка, подтвердили, что бычок принадлежит ему. Просил суд обязать Кужабаеву З.Ф. возвратить ему бычка.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 05.11.2009 г. иск ФИО1 был удовлетворен, мировой судья обязал Кужабаеву З.Ф. возвратить Насырову Г.Г. спорного бычка или, при невозможности исполнения данного решения, выплатить ему стоимость бычка в сумме 15750 рублей.
Ответчица ФИО0 в своей апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи от 05.11.2009 г., указывая, что мировой судья проигнорировал ее доводы, необоснованно критически отнесся к свидетельским показаниям свидетелей ее стороны, считая их материально-заинтересованными. Свое решение мировой судья принял, основываясь на показаниях свидетелей со стороны истца. Также мировой судья отказал в ее ходатайстве о проведении экспертизы на предмет установления идентичности по составу краски на спорном бычке (на срезе шерсти) и остатков краски в банке, а также не стал рассматривать вопрос назначении генетической экспертизы. Далее указала, что мировой судья критически отнесся к ее доводам об обнаружении остатков голубой краски на хвосте бычка, мотивировав тем, что протокол составлен лишь Дата обезличена г. Мировой судья не допросил в качестве специалиста ветеринарной службы Гумерова Вахита, который мог бы дать характеристику о поведении некастрированного бычка. Также мировой судья не установил наличие или отсутствие метки, о наличии которой указывал истец.
В судебном заседании ответчица Кужабаева З.Ф. доводы своей апелляционной жалобы поддержала и указала, что выгоняет скотину на пастьбу в сторону горы Курьятмас, в противоположную от места проживания истца. После Дата обезличена г. ее бычок не вернулся с пастбища. Дата обезличена г. обнаружила его около пруда, куда гонит своих коров Насыров Г.Г. В тот же день бычка она вначале пригнала к Ильгамовым, а затем к родственникам Валеевым, на другой день отогнала к себе. Бычок к ней домой не желал идти. Дата обезличена г. пришел Насыров Г.Г., заявил, что бычок его, затем он привел свидетелей, которые подтвердили, что бычок принадлежит Насырову Г.Г. Также Насыров Г.Г. предложил привести к бычку свою корову, чтобы определить узнает ли ее бычок, как себя поведет. Также предложил выпустить бычка на волю с целью узнать, куда он пойдет. Она отказалась от этого, так как Насыров Г.Г. кормил бычка и он мог пойти к нему домой. Так же показала, что покрасила хвост бычка перед тем, как он пропал. Остаток этой краски у нее имеется. Просит отменить решение мирового судьи от 05.11.2009 г. и вынести новое решение.
Представитель ответчицы Мусин Д.М. доводы Кужабаевой З.Ф. поддержал полностью.
Истец Насыров Г.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что Кужабаева З.Ф. обязана возвратить бычка. Свидетели со стороны ответчицы все являются ее родственниками, соседями, то есть заинтересованными лицами. Банка с краской и остатки краски на хвосте бычка не могут считаться доказательствами. Согласно показаниям свидетелей Валеевой Фани и Кужабаевой Лиры быка покрасили весной, в мае месяце. Однако краска на хвосте быка не может сохраниться более трех месяцев. Остальные доводы Кужабаевой З.Ф. также считает несостоятельными. Считает решение мирового судьи от 05.11.2009 г. законным.
Свидетель Булатова Р.З. суду показала, что у Насырова Г.Г. имелся некастрированный бычок красно-пестрой масти. В августе Насыров Г.Г. сообщил, что его бычка закрыла Кужабаева З.Ф. Вместе с другими свидетелями Дата обезличена г. она приезжала на ..., ..., где проживает Кужабаева З.Ф. В присутствии Кужабаевой З.Ф. зашли в сарай и она узнала бычка, принадлежавшего Насырову Г.Г. Другие свидетели также подтвердили это. Кужабаева З.Ф. заявила, что это ее бычок. Насыров Г.Г. предложил выпустить бычка на вольную пастьбу и посмотреть, куда пойдет, пригнать своих коров. От всего этого Кужабаева З.Ф. отказалась.Дата обезличена г. они повторно ездили к Кужабаевой З.Ф., она заявила, что у бычка был покрашен хвост, данная краска у нее имеется. Дата обезличена г. Кужабаева З.Ф. об этом не заявляла, могла хвост бычка покрасить после того, как закрыла его в сарай.
Свидетель Агзамов А.И. суду показал, что живет по соседству с Насыровым Г.Г., хорошо знает его бычка. В середине августа стал замечать, что его бычка нет, Насыров Г.Г. сказал, что он пропал.
Свидетель Валеев Т.С. суду показал, что у Кужабаевой З.Ф., которая проживает недалеко от него, был красно-пестрый бычок. В июле узнал, что бычок пропал. В середине августа Кужабаева З.Ф. сказала, что бычок нашелся. После этого видел бычка, у него была краска на хвосте и на рогах. Вроде бы это был бычок Кужабаевой З.Ф.
Свидетель Аминев суду показал, что Дата обезличена г. по просьбе Насырова Г.Г. как депутат присутствовал при осмотре бычка в сарае Кужабаевой З.Ф.. У бычка была краска на хвосте и на рогах.
Свидетель Ишбулатова суду показала, что Валеев Надир приходится племянником Кужабаевой З.Ф. Также показала, что Кужабаева З.Ф. попросила ее зайти в сарай к Валееву и посмотреть бычка. У бычка был покрашен хвост и рога.
Свидетель Магафурова Х.И. суду показала, что Насыров Г.Г. проживает недалеко от нее. Насыров Г.Г. попросил посмотреть бычка в сарае Кужабаевой З.Ф., чтобы его опознать. Посмотрев, сразу узнала бычка Насырова Г.Г. Через два дня по просьбе Насырова Г.Г. снова была в сарае Кужабаевой З.Ф., стоял тот же бычок. Насыров Г.Г. предложил выпустить бычка на вольную пастьбу и посмотреть, куда пойдет, пригнать коров. От всего этого Кужабаева З.Ф. отказалась.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, ответчицу, ее представителя Мусина Д.М., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами принадлежности бычка каждой из сторон являются показания свидетелей. Суд апелляционной инстанции, выслушав показания свидетелей по делу, находит показания свидетелей со стороны Насырова Г.Г. последовательными, они подтвердили, что предъявленный им бычок принадлежит Насырову Г.Г. Свидетели со стороны Кужабаевой З.Ф. не смогли с уверенностью подтвердить принадлежность спорного бычка Кужабаевой З.Ф.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена г. у бычка каких-либо примет не имеется кроме следов голубой краски на хвосте. Наличие краски на хвосте ответчица приводит как доказательство принадлежности ей бычка, указывая, что такая краска имеется у нее в хозяйстве. При этом в ходе осмотра в присутствии свидетелей Дата обезличена г. данное обстоятельство как доказательство, что бычок принадлежит ей, она не приводила.
Кроме этого суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Насырова Г.Г. о том, что Кужабаева З.Ф, предполагая, что бычок не ее, не согласилась на эксперимент с целью определения, пойдет ли бычок за коровой истца.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела были установлены все обстоятельства по делу, каких-либо новых доказательств Кужабаева З.Ф. в ходе рассмотрения ее апелляционной жалобы суду не представила. При таких условиях апелляционная жалоба Кужабаевой З.Ф. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 05.11.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО0 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья: А.З. ИТИКЕЕВ