ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Аскарово 29 июля 2010 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Якуповой Р.С.,
с участием истца Ишбулатовой З.К.,
ответчика Махмутовой Л.С.,
при секретаре Тулибаевой Г.Т.,
рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и задолженности по коммунальным услугам по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ Махиянова А.Г. от 16.04.2010 года,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ Махиянова А.Г. от 16.04.2010 года частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и задолженности по коммунальным услугам.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик Махмутова Л.С. обжаловала его в Абзелиловский районный суд РБ, указав, что считает договор найма недействительным и ничтожным, не соблюдено существенное условие договора об объекте найма. Невозможно определить, какое жилое помещение сдавалось по договору найма. Не составлен передаточный акт, согласно которого объект найма должен был передаваться нанимателю. Просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи и прекратить производство по делу.
Ответчик Махмутова Л.С. свою жалобу поддержала, пояснила, что у нее не имеется задолженности перед истцом, она регулярно уплачивала за пользование домом, но доказать она это не может, так как расписок у ответчика не брала. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.
Истец Ишбулатова З.К. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд правильно установил факт заключения договора между истцом и ответчиком, что также нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, и установил, что ответчик не выплачивал истцу денежные средства за наем жилого помещения, что также нашло своей подтверждение в суде апелляционной инстанции. Кроме этого, мировой суд правильно применил ст. 309, 678 ГК РФ и установил, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Суд второй инстанции считает, что в данном случае действия ответчика Махмутовой Л.С., не оплачивавшей истцу денежные средства за проживание в доме, и получившего дом во временное пользование (проживание), являются акцептом. Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что существенные условия договора найма жилого помещения соблюдены, и что доводы представителя ответчика Шарафутдинова Ф.И. о том, что не установлен объект проживания, не составлен акт передачи жилого помещения, подлежат отклонению.
Мировым судом правильно сделан вывод о том, что ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не доказан факт передачи истцу денежных средств за наем дома и коммунальные услуги.
Имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции доказаны, им дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 363 ГПК РФ, мировым судьей судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ Махияновым А.Г. правильно применен и верно истолкован закон, подлежащий применению.
Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ Махиянова А.Г. от 16.04.2010 года
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ Махиянова А.Г. от 16.04.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Р.С. ЯКУПОВА